Редактора телеканала суд оштрафовал за высказывания

Сегодня Останкинский суд Москвы оштрафовал редактора «Первого канала» Марину Овсянникову на 30 тыс. руб. за «организацию несогласованного публичного мероприятия» (ст. 20.2 КоАП). Предметом рассмотрения была не вызвавшая резонанс акция с антивоенным плакатом в прямом эфире программы «Время», а видеозапись, распространенная в сети уже после эфира — на ней Марина Овсянникова извиняется за работу на «Первом» и призывает «выходить на митинги». Как утверждает ТАСС, саму акцию сейчас изучает Следственный комитет России (СКР): Марине Овсянниковой грозит уголовное дело по новой статье 207.3 УК РФ за «публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил».

Вечером 14 марта сотрудница «Первого канала» Марина Овсянникова в прямом эфире встала за спиной ведущей новостной программы. Она держала плакат с флагами России и Украины, а также антивоенными лозунгами на английском и русском языках. Госпожа Овсянникова успела несколько раз выкрикнуть призыв остановить специальную военную операцию (употребив при этом другое слово). Через три секунды картинку из студии сменила заставка новостного блока.

Позже в сети распространилось видеообращение, которое редактор записала накануне. Госпожа Овсянникова в ожерелье цветов флагов России и Украины пояснила, что ее мама — русская, а отец — украинец. Она попросила у зрителей прощения за работу на «Первом», осудила действия российской армии на территории Украины и выразила надежду, «что братские народы еще смогут помириться». Отдельно она призвала россиян «ничего не бояться» и «выходить на митинги».

После задержания Марина Овсянникова пропала на 15 часов: адвокаты искали ее всю ночь в различных отделениях полиции. Правозащитный проект «ОВД-Инфо» (внесен в реестр иностранных агентов) даже обратился в рабочую группу по насильственным или недобровольным исчезновениям ООН.

Только сегодня вечером адвокат Сергей Бадамшин сообщил, что задержанная находится в Останкинском районном суде Москвы. Около 17 часов там начали рассматривать дело об «организации либо проведении публичного мероприятия без подачи уведомления» (ч. 2 ст. 20.2 КоАП).

Корреспондент «Медиазоны» (внесена в реестр иноагентов, сайт заблокирован в России) сообщил из зала суда, что протокол на Марину Овсянникову составили не за саму акцию, а за видеозапись с объяснением ее мотивов. В рапорте сотрудника полиции утверждалось, что он «во время мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» обнаружил видеоролик Марины Овсянниковой. По его мнению, она «призывает неограниченный круг лиц к участию в публичном мероприятии». Марина Овсянникова отказалась признать вину и заявила суду, что совершила «антивоенное высказывание».

Интересы женщины представляли адвокаты Антон Гашинский и Анри Цискаришвили. Как сообщает «Медиазона», они указали суду на «грубейшие нарушения» в материалах дела — отсутствие там информации о дате и месте размещения видео, а также самой видеозаписи. Также адвокаты заявили, что в протоколе нет информации о том, на какие именно «митинги» женщина призывала выходить аудиторию.

«Мы не можем утверждать, согласованные ли это митинги или несогласованные»,— пояснил господин Цискаришвили. Также защитники сообщили суду про длительный недопуск к доверительнице, указав, что та много часов «была лишена права, гарантированного статьей 45 Конституции,— защищаться всеми средствами, не запрещенными законом».

Защита напомнила, что у Марины Овсянниковой на попечении двое несовершеннолетних детей (по данным “Ъ”, им 17 и 11 лет), а значит, по российскому законодательству «ее нельзя арестовывать». Они попросили прекратить дело в связи с многочисленными нарушениями. Однако суд заявил, что женщина «фактически приняла на себя роль организатора публичного мероприятия», и назначил штраф в 30 тыс. руб.

После суда Марина Овсянникова рассказала журналистам, что «провела двое суток без сна» и что ее допрашивали «более 14 часов». «Мне не давали связаться с родными, не предоставляли никакой юридической помощи, я находилась в достаточно сложном положении»,— сказала женщина.

Она добавила, что будет готова к развернутым комментариям после отдыха и сна, а также поблагодарила за поддержку «всех коллег». Защита будет обжаловать решение суда, сообщил “Ъ” адвокат Антон Гашинский. «Марина плохо себя чувствует, так как, с ее слов, не спала ни минуты»,— также отметил он. Впрочем, он добавил, что в отделении полиции к его доверительнице «относились уважительно».

ТАСС со ссылкой на источник в Следственном комитете сообщил о начале доследственной проверки по факту самой акции в прямом эфире, причем по новой статье 207.3 УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил».

В СКР не ответили на запрос “Ъ”, но адвокат Даниил Берман сообщал о поступлении туда материалов дела. Отметим, что ведомство не занимается расследованием административных правонарушений, а специализируется на уголовных преступлениях.

Напомним, что ст. 207.3 появилась в Уголовном кодексе в начале марта. Она входит в пакет поправок к УК и КоАП РФ, которые были приняты Госдумой «для защиты интересов вооруженных сил». Первая часть ст. 207.3 предполагает штраф от 700 тыс. руб. до 1,5 млн руб. либо исправительные работы до одного года, принудительные работы до трех лет, а также лишение свободы до трех лет. Арест до приговора здесь не предусмотрен.

Однако вторая часть данной нормы — то же преступление, но «с использованием служебного положения»,— предусматривает не только арест до приговора, но и более суровое наказание: до 5 млн руб. штрафа, либо принудительные работы до пяти лет, либо лишение свободы от пяти до десяти лет. В случае квалификации дела по третьей части — если преступление повлекло «тяжкие последствия» — лишение свободы может достигать 15 лет. Практики применения данной статьи в РФ пока нет.

В любом случае следствию необходимо будет доказывать три обстоятельства, указывает глава «Агоры» Павел Чиков: были ли распространенные сведения недостоверными; знала ли Марина Овсянникова о том, что сведения ложные; распространяла ли она фейки под видом достоверной информации. «То есть в данном случае зрители должны были воспринять появление плаката в эфире как часть новостной программы»,— пояснил эксперт.

Мария Старикова