Суд не стал рассматривать дело экс-руководителей завода имени Дзержинского

Дзержинский районный суд Перми вернул прокурору уголовное дело в отношении экс-исполнительного директора ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского» Егора Заворохина и двух его заместителей Олега Комарова и Александра Сентябова. В зависимости от роли каждого они обвиняются в злоупотреблении полномочиями, растрате и покушении на мошенничество со средствами оборонного предприятия. Ущерб от предполагаемых преступлений оценен в 427 млн руб. Никто из подсудимых вины не признает. В итоге суд согласился с их доводами, что следствие допустило серьезные процессуальные нарушения и не выяснило ряд важных для вынесения приговора обстоятельств. Теперь уголовное дело будет направлено в МВД для проведения допрасследования.

Уголовное дело, которое судья Андрей Щеклеин решил вернуть прокурору для устранения недостатков, было возбуждено следственными органами МВД еще в сентябре 2012 года. В рамках его расследования экс-директора по правовым вопросам ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского» Олега Комарова обвинили в мошенничестве в особо крупном размере в группе с неустановленными лицами (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). По версии следствия, путем ряда незаконных сделок подконтрольное господину Комарову ООО НПФ «Эксперт» получило право требования с ФГУП более 400 млн руб.

8 февраля 2016 года Дзержинский райсуд признал Олега Комарова виновным в совершении мошенничества и приговорил к пяти годам лишения свободы. При этом он был оправдан по обвинению в злоупотреблении полномочиями. Этот приговор он безуспешно пытался обжаловать в апелляционной инстанции. В итоге Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в краевой, который отправил его на допрасследование.

В ходе дополнительного следствия действия Олега Комарова были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), также ему инкриминировали и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Причем в МВД посчитали, что оба преступления он совершил вместе с Егором Заворохиным. Согласно новой версии обвинения, злоупотребив полномочиями, указанные лица создали условия, по которым подконтрольный им «Эксперт» получил право требования средств с завода и стал его крупнейшим кредитором. Этим предприятию был нанесен ущерб в размере более 403 млн руб.

Затем господа Заворохин и Комаров попытались продать на открытых торгах четыре здания, которые принадлежали ФГУП, по заниженной цене и причинить ущерб заводу на сумму 148 млн руб. Но не смогли довести свой умысел до конца, так как суд запретил «Эксперту» голосовать на собрании кредиторов.

Кроме того, Егору Заворохину была инкриминирована еще и растрата в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а его бывшему заместителю по безопасности Александру Сентябову — пособничество в ее совершении. По данным МВД, они похитили деньги в размере 24,5 млн руб., которые выделялись на подготовку документации предприятия для ее передачи в краевой архив. Никто из обвиняемых вины не признал.

ФГУП «Машзавод имени Дзержинского» производит радиовзрыватели и другие комплектующие для боевых частей ракет, масляные сепараторы, которые используются на судах ВМФ, гражданскую продукцию. С 2005 года предприятие находится в процедуре банкротства. Егор Заворохин был исполнительным директором завода с 2011 по 2017 год. В 2019 году господин Заворохин был осужден за растрату средств ФГУП в особо крупном размере. Как установило следствие, он с сообщниками причастен к хищению средств завода на сумму более 140 млн руб. Окончательное наказание ему было назначено в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

В ходе первого заседания по новому уголовному делу вопрос о возвращении дела прокурору поставил председательствующий Андрей Щеклеин. Соответствующие ходатайства заявили подсудимые и защитники. Свои доводы они обосновывали «многочисленными процессуальными нарушениями». Так, Олег Комаров говорил, что, возвращая дело прокурору, краевой суд потребовал устранить препятствия для его рассмотрения лишь по обвинению в мошенничестве. Но в итоге следствие не только изменило квалификацию действий господина Комарова, но и предъявило ему обвинение по ст. 201 УК РФ, хотя по этому эпизоду он был оправдан еще в 2016 году.

Таким образом фактически обстоятельства обвинения и его объем изменились в «худшую» для подсудимого сторону.

«По сути, следствие занималось не устранением препятствий, как указал краевой суд, а проводило новое расследование,— заявил он.— В результате оно увеличило объем обвинения, возбудило новый состав, а Заворохин был объявлен соучастником преступления».

Также подсудимые ссылались и на ряд других нарушений УПК. Так, Александр Сентябов и Егор Заворохин не были ознакомлены с изменениями в составе следственной группы, в производстве которой находилось дело о растрате. В группе был назначен новый руководитель, но в материалах дела постановление об этом вообще отсутствует. Защитник господина Заворохина также считает, что следователь МВД незаконно проводил следственные действия с участием его доверителя, в том числе и допрос последнего в качестве подозреваемого. Адвокат указал, что на тот момент господин Заворохин являлся депутатом законодательного собрания Пермского края, поэтому расследовать уголовное дело могли только сотрудники СКР.

Гособвинитель по делу настаивал, что даже если нарушения и были, то они не являются существенными, поэтому дело может быть рассмотрено по существу.

В итоге с частью доводов подсудимых и их защитников суд согласился. В постановлении также указано, что по эпизоду с покушением на мошенничество следствие не выяснило ряд важных обстоятельств. Так, способом совершения указанного преступления является обман и злоупотребление доверием. «В обвинительном заключении не только не указано, в чем выразились злоупотребление доверием и обман, но и в отношении кого конкретно они были совершены»,— отмечается в судебном акте.

Дмитрий Астахов, Пермь