«Использование моратория для ухода должников от своих обязательств перед кредиторами малоэффективно»

Правительство с 1 апреля на полгода вводит масштабный мораторий на принудительную несостоятельность. Он коснется практически всех юридических и физических лиц, а не только пострадавших от кризиса отраслей, как это было в ковидном 2020 году. Исключение сделано только для «проблемных» застройщиков, числящихся в соответствующем реестре. Объявление столь широкого моратория объясняется возникшими из-за санкций сложностями в работе большого числа отраслей и ухудшением экономической ситуации. Может ли это обернуться массовыми злоупотреблениями со стороны должников ? Об этом Ъ спросил у партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова.

«Введенный мораторий, помимо невозможности признания должника банкротом по заявлению кредиторов, предполагает также, что не будут начисляться неустойки и иные финансовые санкции за просрочку исполнения денежных обязательств, даже если они предусмотрены договором. При этом приостанавливается исполнительное производство, вводится запрет на взыскание заложенного имущества как в судебном, так и  во внесудебном порядке. Это значит, что кредиторам для удовлетворения своих требований придется либо дожидаться окончания действия моратория, либо решения самого должника об объявлении себя несостоятельным (должникам такая возможность была оставлена). Можно, конечно, предположить, что такой порядок создает условия для злоупотреблений должниками, но по сути, эти злоупотребления могут привести к крайне негативным последствиям и для самих должников.

Нужно иметь в виду, что мораторий является временной мерой, которая по своей природе не способна исключить риски наступления неплатежеспособности. Как показал опыт моратория, вводившегося в 2020 году в связи с пандемией, по его завершении финансовое положение части должников лишь ухудшилось

Я бы сказал, что использование моратория для ухода должников от своих обязательств перед кредиторами малоэффективно. Во-первых, повторюсь, что обязательства никуда не исчезают: мораторий позволяет избежать банкротства в моменте, но по сути лишь отсрочиваетего наступление. При условии, что должник не сможет улучшить свое финансовое состояние за предоставленные ему полгода и найти новые источники финансирования, достаточного для покрытия сформированных обязательств, по истечении сроков действия ограничений банкротство все равно будет инициировано по требованию кредиторов. Во-вторых, если мы говорим о бизнесе, то чем активнее должник будет наращивать долг в течение срока действия ограничений, тем выше риски привлечения его бенефициаров (учредителей, акционеров, топ-менеджмента) к субсидиарной ответственности, то есть по долгам организации они будут отвечать уже своим собственным имуществом.

На мой взгляд, мораторий не является и не может являться механизмом, способным решить финансовые проблемы должника и уйти от ответственности перед кредиторами. Проблемы, лежащие в основе финансовой несостоятельности должника, равно как и накопленные им долги, никуда не исчезают. По факту должникам всего лишь предоставляется отсрочка, при том, что для значительной их части итог будет тем же – банкротство».