Проверка слуха
Современные мифы: правда или фейк?
Может ли молния несколько раз ударить в одно место? За что отвечают разные полушария мозга? И действительно ли компания Apple намеренно замедляет собственные смартфоны? Подробности — в специальном проекте “Ъ FM” и «Проверено.Медиа».
Меня видно — меня не видно
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ
Полоски нужны зебрам для маскировки?
Некоторые специалисты полагают, что полоски зебр выглядят как отброшенные тени, а бегущее стадо, сливающееся в единую мерцающую массу, сбивает хищника с толку.
Ученые из Университета Калгари и Калифорнийского университета в Дэвисе тоже задались этим вопросом и провели исследование: на цифровые изображения зебр накладывались различные фильтры, чтобы имитировать зрение хищников. Оказалось, что они не различают полосы на расстоянии более 50 м днем и 9 м в безлунные ночи. Хищники видят силуэты, а не окрас, поэтому маскировка на тот момент бессмысленна. А при меньшей дистанции, когда полоски различимы и могли бы помочь зебрам скрыться, хищники могут и услышать, и почуять запах жертвы, не полагаясь на зрение.
Некоторые ученые считают, что полоски помогают зебрам спасаться от перегрева, обеспечивая терморегуляцию. Но и эту версию опровергли экспериментальным путем. На сегодняшний день наиболее правдоподобной считается версия о том, что «полосатость» помогает зебрам защититься от укусов насекомых. Американские ученые провели опыт, взяв зебр и лошадей, одев часть из них в полосатые попоны. Действительно, слепни реже садились на тех животных, которые имели полосатый окрас. В Японии подобный эксперимент провели на коровах. Раскрашенных полосками животных кусали в два раза реже их «монохромных» сородичей.
Таким образом, пока достоверно неизвестно, для чего зебрам нужны полоски и почему они появились в ходе эволюции. Но исследования позволяют утверждать, что полоски точно не обеспечивают животным маскировку от хищников, зато помогают сбивать с толку насекомых.
Вердикт — скорее всего, неправда.
Задачи для двоих
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
У одних людей доминирует правое полушарие мозга, а у других — левое?
Представление о том, что мозг художников и мыслителей работает по-разному, бытовало давно. Например, физиолог Иван Павлов полагал, что левое полушарие доминирует у мыслителей, а правое — у художников. Во второй половине XX века подобные гипотезы как будто получили подтверждение благодаря работам Роджера Сперри. В ходе наблюдений за людьми с расщепленным мозгом он и его помощники заметили, что у полушарий есть своя функциональная специализация. Правое помогает ориентироваться в пространстве, рисовать, узнавать лица, воспринимать музыку, осознавать социальные взаимоотношения, а левое — понимать речь, анализировать события, проводить расчеты и решать логические задачи. В 1981 году Сперри за эти исследования получил Нобелевскую премию.
Но в 2013 году группа ученых во главе с Джаредом Нильсеном опубликовала исследование, опровергнувшее идею, что у людей преобладает одно из полушарий. Неврологи провели МРТ мозга более чем у тысячи человек. В результате не было обнаружено четких доказательств, что у кого-то сильнее развита нейронная сеть правого полушария, а у кого-то — левого.
Современные ученые сошлись во мнении, что два полушария различаются в том, как они обрабатывают задачи, а не в том, какие именно задачи они решают. Так, в случае с речью левое полушарие лучше знает правила грамматики, тогда как правое лучше считывает интонацию. Хотя между полушариями есть различия, здоровый мозг работает интегрированным образом.
Вердикт — это неправда.
Мирный атом
Фото: Александр Коньков / ТАСС
В советское время на ВДНХ демонстрировали действующий ядерный реактор?
Как это ни удивительно, но корпорация «Росатом», самый авторитетный в стране источник в вопросах атомной энергетики, подтверждает этот факт. В 1956 году на Липовой аллее Всесоюзной сельскохозяйственной выставки в павильоне №62 открылась экспозиция «Атомная энергия в мирных целях». Помимо радиометрических приборов, коллекции урановых руд и средств радиологической защиты, в павильоне разместили главный экспонат — действующий ядерный реактор на уране-235 мощностью 100 кВт. Для наглядности реактор был в открытом исполнении, и посетители могли наблюдать эффект Черенкова — характерное голубое свечение в толще воды, производимое ядерной реакцией.
В те годы «атомный» павильон стал обязательной частью экскурсионных программ для иностранных делегаций. А в 1964 году экспозиция переехала в соседнее здание, рабочий реактор демонтировали, и в новом павильоне выставили уже макеты ядерных установок. Согласно официальной брошюре того периода, необходимые меры безопасности посетителей уникального экспоната были соблюдены. Слой воды над активной зоной реактора имел толщину 4,5 м и служил надежным экраном от излучений. Кроме того, имелись два стержня, выполнявшие функции аварийной защиты. А с помощью дозиметрических приборов непрерывно велся контроль за уровнем радиации над поверхностью воды и анализировался воздух в зале реактора.
Вердикт — это правда.
Заряженный маршрут
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ
Правда ли, что молния не бьет в одно и то же место дважды?
Этот факт повсеместно встречается как в научно-популярной литературе, так и в художественной. Утверждается даже, что вероятность попадания молнии в одно и то же место в течение двух лет равна вероятности выиграть в лотерею — один к нескольким миллионам.
Но самым простым доказательством ошибочности этого утверждения является факт повсеместного использования такого устройства, как молниеотвод. Действительно, он если и не притягивает молнии, то как минимум перехватывает их, то есть неоднократно принимает удар на себя.
Ученые из Института атмосферной физики при Университете Аризоны проанализировали видео ударов молний в городе Тусон за лето 1997 года. Выяснилось, что примерно в трети случаев молнии били в одну и ту же точку два или более раза. Кроме того, физики пришли к выводу, что после первого разряда с вероятностью в 67% молния ударит не более чем в 100 м от прежнего места.
Смогли ученые объяснить и механизм этого явления. Дело в том, что отрицательные заряды в грозовом облаке не разряжаются за одну вспышку, а частично сохраняются. Как только заряд в облаке снова накапливается, поток восстанавливается по старому маршруту, что приводит ко второму разряду. Благодаря этому механизму молния может несколько раз бить в одно и то же место по маршруту предыдущего разряда.
Вердикт — это неправда.
Изнашивающий режим
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Apple замедляет старые iPhone, чтобы стимулировать продажи новых?
Впервые вопрос замедления iPhone поднял один из пользователей Reddit. Он провел несколько тестов до и после замены батареи и пришел к выводу, что производительность устройства падает по мере износа аккумулятора. Подобными наблюдениями вслед за этим стали делиться тысячи обладателей гаджетов от Apple. В 2017 году пользователи из США подали в суд на компанию. Проблема оказалась столь массовой, что получила отдельное название — «Баттеригейт». Спустя три года Apple согласилась выплатить американским клиентам по $25 компенсации, в сумме это обошлось компании в $310 млн плюс судебные издержки.
В самой Apple оправдывались тем, что их целью была исключительно забота о клиентах: при слабой батарее замедленный гаджет будет работать дольше и не выключится в самый ответственный момент. И, несмотря на многомиллионные штрафы, вину компания так и не признала, хотя и извинилась перед пользователями. Кроме того, Apple на время снизила стоимость замены аккумулятора с $79 до $29, после чего за новыми батареями обратилось около 11 млн клиентов, что примерно в десять раз больше обычного.
На этом фоне несколько просели продажи новых моделей iPhone. Так что хотели в Apple этого или нет, но, видимо, замедление телефонов действительно стимулировало часть людей к покупке новых устройств. Когда же стало известно, что поддерживать высокую производительность можно, просто поменяв батарею, пользователи стали реже покупать новые аппараты.
Вердикт — большей частью правда.