Вопрос исключения Жигулевска из границ «Самарской Луки» хотят вынести на референдум

Вопрос исключения Жигулевска из границ нацпарка «Самарская Лука» просят вынести на референдум. Соответствующее ходатайство политсовет реготделения Партии роста направил в ТИК города. Представители партии полагают, что власти «не смогли в достаточной степени обеспечить легитимность принятого решения» на публичных слушаниях по вопросу вывода земель. Местные депутаты считают нереалистичной организацию референдума по этому вопросу. Ранее активисты, экологи и НП «Самарская Лука» выступили против выхода города из нацпарка. Экологи подчеркивают, что это решение «поставит крест на самой возможности комплексного развития всей “Самарской Луки” как единого природно-антропогенного комплекса».

Политсовет реготделения Партии роста в Самарской области решил вынести на местный референдум вопрос об исключении из границ Жигулевска территории национального парка «Самарская Лука». Соответствующее ходатайство направлено в территориальную избирательную комиссию города. Об этом «Ъ» сообщили в партии.

Сотрудники ТИК должны в течение 15 дней проверить процедуру выдвижения инициативы референдума на соответствие законо­дательству.

Ранее реготделение партии обратилось к уполномоченному по правам человека в Самарской области Ольге Гальцовой, поскольку «сотрудники полиции выгнали часть людей из зала проведения слушаний за неугодную позицию». Ольга Гальцова пояснила «Ъ», что обращение находится в работе: «Нам предстоит большая работа с привлечением надзорных органов, администрации, участников слушаний».

Публичные слушания по вопросу исключения Жигулевска и входящих в его состав сел побережья (Зольное, Солнечная Поляна, Бахилова Поляна, Богатырь и Ширяево) из границ нацпарка прошли 7 и 14 апреля. Активисты, экологи, в том числе «Гринпис», а также представители «Самарской Луки» выступали против этого решения. Кроме того, активисты создали петицию «Спасем Самарскую Луку и Ширяево!», которая на момент отправки номера в печать собрала 35 тыс. подписей. Однако большинство участников слушаний поддержало предложение о выводе земель.

Как пояснял глава Жигулевска Илья Сухих, вывод города из границ нацпарка позволит снять излишние административные барьеры, повысит инвестиционную привлекательность Жигулевска. По его словам, при создании нацпарка было прописано, что в его границы не входит Жигулевск и Яблоневый Овраг: «На тот момент села побережья входили в административное подчинение Жигулевска, то есть не были включены в границы нацпарка. Однако при утверждении положения о нацпарке в 2015 году были утверждены координаты поворотных точек границ нацпарка, согласно которым в него были включены не только села побережья, но и часть города. Необходимость исправления данной ошибки удалось донести до федеральных властей».

Как отмечает Илья Сухих, на областном уровне достигнуто соглашение о том, что из нацпарка будет выведена территория площадью 1700 га, взамен «Самарская Лука» получит федеральные земли площадью 5400 га.

Мэр отрицает информацию о том, что освободившиеся от нацпарка земли будут использованы под элитную жилищную застройку и что на освободившейся территории разместят вредное производство: «Это не так. Нацпарк имеет охранную зону, в которой устанавливается специальный щадящий режим использования прилегающей территории».

Депутат думы Жигулевска Ольга Гладченко отметила, что организация референдума нереалистична. К выводу сел побережья из нацпарка госпожа Гладченко относится положительно: «Жигулевск — единственный город в России, находящийся на территории нацпарка. Есть много ограничений, связанных с нахождением в нацпарке. У людей половина дома находится в нацпарке, половина на землях города. Жители годами не могут оформить свои дома и жить спокойно. Таких абсурдных ситуаций полно».

У НП «Самарская Лука» своя позиция по вопросу вывода сел побережья из его состава. На официальном сайте парка говорится, что в рамках слушаний был приведен «целый ряд лживых ­утверждений».

В частности, они опровергают информацию о том, что у «Самарской Луки» есть охранная зона: «У нацпарка не было и нет охранной зоны. Ее установление в ближайшем будущем не планируется. В районе Ширяево проходит граница между „Самарской Лукой“ и Жигулевским заповедником. Нацпарк выступает как буферная зона между населенным пунктом и территорией заповедника. При выведении сел из нацпарка эта буферная зона исчезнет, что усилит рекреационную нагрузку на заповедник и повлияет на сохранность природных ­комплексов».

Также представители нацпарка считают неправдой информацию о том, что основная причина исключения сел из состава парка — жалобы жителей на то, что в этих населенных пунктах невозможно ремонтировать дороги, строить школы, больницы, оформить недвижимость… «Ситуация с проб­лемами по оформлению недвижимости действительно была. Но в связи с принятием поправок в законодательство… исключение побережья Жигулевска из границ нацпарка не является необходимым. Согласно поправкам, право распоряжения участками для ведения социально-экономичес­кой деятельности и оформления объектов недвижимости возложено на администрацию муниципалитетов. Благодаря этому стало проще оформлять права на участки, получать разрешения на строительство на них. Развитие туризма на территории побережья должно происходить с учетом особенностей ее нахождения в границах нацпарка и близости к заповеднику»,— отмечают в НП «Самарская Лука».

По мнению председателя центрального совета Российской зеленой лиги Сергея Симака, выведение населенных пунктов из состава нацпарка практически поставит крест на самой возможности комплексного развития всей «Самарской Луки» как единого природно-антропогенного комплекса.

«Это откроет дорогу для реализации в населенных пунк­тах „Самарской Луки“ строительных проектов, не совместимых с комплексным развитием этой уникальной территории. Более того, в планах строительство дорог и через сам нацпарк, а это гарантия последующего „освоения“ его территории, как произошло, например, с „зеленой зоной“ в Тольятти»,— считает эксперт.

По мнению Сергея Симака, проведенные властями слушания нельзя признать демократическими: «Залы были заранее заполнены подконтрольными сотрудниками бюджетных и коммерческих организаций, многих реальных местных жителей просто не впустили, сославшись на то, что „нет мест“, да и все источники информации транслировали только позицию властей, суливших населению золотые горы. Альтернативная точка зрения экологов, архитекторов, активистов, местных жителей не допускается».

Ани Айвазян