Ученые критикуют создание нового научного центра

Президиум Российской академии наук резко раскритиковал предложение Минобрнауки преобразовать Российский фонд фундаментальных исследований в Российский центр научной информации. Академики указывают, что новый центр получит фактически те же полномочия, что закреплены сейчас за РАН. В частности, речь идет об участии в формировании государственной научно-технической политики, об осуществлении международного научно-технического сотрудничества, а также о подготовке аналитических материалов для руководства страны. Дублирование и в особенности передача этих функций может привести к излишней конфронтации в научном сообществе, предупреждают академики.

26 апреля президиум РАН обсудил инициативу Минобрнауки о реорганизации Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в Российский центр научной информации (РЦНИ). Ранее министерство подготовило проект соответствующего правительственного постановления, а также драфт устава нового центра. Согласно документу, его основные цели — поддержка проведения и развития научных исследований и разработок, содействие интеграции достижений российской науки и образования в международное научно-исследовательское пространство, а также распространение отечественного и зарубежного научного опыта.

Кроме того, РЦНИ наделяется внушительными полномочиями. В частности, центр займется информационно-аналитическим сопровождением правительственной комиссии по научно-технологическому развитию и советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития России. Он же будет сопоставлять данные о реализованных, выполняемых и планируемых к реализации научных проектах. Еще на него ляжет задача экспертизы научных проектов, в том числе в целях исключения их повторного финансирования.

На заседании президиума глава РАН Александр Сергеев заявил, что в академии были «ошарашены» этим документом.

По его словам, он абсолютно не соответствует тому, что целый год обсуждалось межведомственной рабочей группой. А версия документа, которая была опубликована Минобрнауки, существенно отличается от той, которая была согласована с академией. Вице-президент РАН Юрий Балега добавил, что академия неоднократно направляла Минобрнауки свои замечания, однако ни одно из них не было учтено: «Наоборот, текст устава стал более агрессивен по отношению к академии, чем то, что обсуждалось изначально».

Руководство РАН считает, что функционал, которым предлагается наделить РЦНИ, дублирует многие полномочия, которые законодательно закреплены за академией. Так, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Пармон обратил внимание: согласно профильному ФЗ-253, именно академия отвечает за организацию международной научной деятельности. «Сейчас программа по поддержке участия российских специалистов в конференциях резко сократилась,— признал он.— Но что будет означать передача права ведения деятельности? Это получается, что все переговоры не РАН теперь ведет, а реконструированный РФФИ?» «В функционале РАН есть большой кусок, который как раз определяет ее роль в организации международного научного сотрудничества,— согласился с ним Александр Сергеев.— И по нашему представлению, если этот документ будет принят, то это будет сеять конфронтацию на нашем научном поле».

Также господин Пармон удивился предложению наделить новый центр полномочиями по проведению экспертизы научных проектов и подготовке аналитических материалов: «В РФФИ всегда экспертировали заявки, которые шли на гранты, но они никогда не писали аналитических обзоров. По разным направлениям сейчас это прерогатива институтов, у которых осталась приставка РАН».

Вице-президент РАН Алексей Хохлов пояснил «Ъ», что из 11 видов деятельности создаваемого центра 8 уже выполняет Академия наук.

«По большинству этих направлений у РЦНИ нет никакого опыта, и им придется начинать с чистого листа,— указывает он.— Почему они должны наделяться этими полномочиями? Не думаю, что 42 назначаемых правительством члена совета РЦНИ справятся с этой задачей лучше, чем две тысячи членов РАН — ведущих ученых, которые выбираются самим научным сообществом, а не назначаются». Кроме того, академик отмечает, что члены рабочей группы весь год обсуждали только те функции РЦНИ, которые связаны с доступом к научным изданиям и данным, информационными системами и подпиской. В связи с этим РАН намерена попросить правительство и Минобрнауки отозвать проект и продолжить его обсуждение на рабочей группе.

Напомним, основанный в 1992 году РФФИ распределял государственные гранты ученым и научным учреждениям. В конце ноября 2020 года правительство объявило о «реформе институтов развития», которая затронула и механизм финансирования науки. РФФИ пообещали присоединить к Российскому научному фонду — другой организации со схожими задачами. Весной 2021 года в ведение РНФ перешел один из грантовых конкурсов, ранее проводившихся РФФИ, а за последним остались функции оператора национальной централизованной подписки на зарубежные информационные ресурсы. «Ъ» отправил запрос в Минобрнауки, однако там не ответили — как и на другой запрос редакции, направленный более недели назад.

Анна Васильева