Журналистку арестовали из-за поста о гибели людей в Мариуполе

Октябрьский районный суд на два месяца арестовал журналистку Марию Пономаренко, обвиняемую в распространении недостоверной информации об армии РФ (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Суд счел, что она может оказать давление на свидетелей, среди которых ее несовершеннолетняя дочь. Дети госпожи Пономаренко будут жить у бабушки и дедушки, сообщили в суде. Сама журналистка связывает внимание силовиков со своей гражданской позицией по внутренним вопросам в Алтайском крае. Адвокат журналистки отмечает, что запрет общаться с ребенком, несмотря на его статус свидетеля, недопустим, а сама мера пресечения — избыточна. С этим согласен и сторонний юрист.

Мария Пономаренко работала на портале RusNews, а также участвовала в ведении неназванного Telegram-канала на более чем тысячу подписчиков. За публикацию на этом ресурсе о гибели более 300 мирных жителей в драмтеатре в Мариуполе (трагедия произошла 16 марта) она и была задержана. Уголовное дело о распространении недостоверных сведений об армии РФ по мотивам политической ненависти (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) возбудили силовики Барнаула, где журналистка проживала до переезда в Петербург. В материалах дела отмечено, что она действовала с целью «формирования негативного отношения к действиям ВС РФ», а также «испытывала стойкую неприязнь к главе государства» (Владимиру Путину.— «Ъ-СПб»).

Госпожу Пономаренко задержали 23 апреля, после чего допросили в СК и направили в суд для избрания меры пресечения 25 числа. Тогда суд продлил срок задержания на 72 часа, чтобы защита могла ознакомиться с делом. Вчера, 27 апреля, суд заслушал стороны, включая следователя из Барнаула, который рассказал, что 16-летняя дочь Марии Пономаренко «дала частично изобличающие показания» на мать. На основании этого было запрошено содержание в СИЗО, чтобы она не могла повлиять на ребенка. Обе дочери обвиняемой на время ареста будут находиться под опекой дедушки и бабушки.

В суде госпожа Пономаренко сообщала, что органы оказывают давление на ее старшую дочь. Адвокат Сергей Подольский отметил, что ему неизвестно, как проходил допрос ребенка и не выдумал ли следователь «частичное изобличение». «Непонятно, была ли разъяснена 51-я статья (ст. 51 Конституции гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников.— «Ъ-СПб»), был ли там вообще адвокат. Бабушке, которая являлась законным представителем, за 70 лет, чтобы вы понимали»,— отметил он.

За журналистку подписали поручительства девять петербургских депутатов — муниципалитетов и ЗакСа. Сама Мария Пономаренко уверена, что уголовное дело против нее, так как оно было возбуждено именно в Барнауле,— месть алтайских чиновников за раскрытие их злоупотреблений при покупке жилья детям-сиротам. «В 2020 году из федерального бюджета на приобретение квартир было выделено 1,2 млрд рублей, а квартир было куплено всего на 49 млн рублей. По жалобам активистов вопросом занялся Следственный комитет РФ, возбуждено уголовное дело по статье "Халатность"»,— передает ее мнение RusNews.

Господин Подольский отметил, что у следствия есть цель перевести его подзащитную в Барнаул. «Запрет общаться матери и ребенку — это нонсенс и бред. Это противоречит Семейному кодексу, УПК — вообще всему противоречит. Следователь, может, не подумав это заявил. Кроме того, в случае, когда нет ущерба, ни арест на этапе следствия, ни реальный срок впоследствии применяться не должны. На мой взгляд, тут вообще квалификация неправильная. Откуда взялась политическая ненависть? Тут максимум первая часть статьи, а то и вовсе отсутствие состава, потому что причастность к посту не доказана»,— рассказал он «Ъ-СПб».

Решение суда будет обжаловано защитой, а пока журналистка отправляется в СИЗО № 5, где содержится обвиняемая по аналогичной статье художница Александра Скочиленко. Она заменила ценники в магазине «Перекресток» на «заведомо ложную информацию об обстреле драмтеатра в Мариуполе российскими войсками», говорится в протоколе. Госпожа Скочиленко не может питаться обычной едой в СИЗО, так как у нее непереносимость глютена. Близкие и адвокат сообщали, что большую часть диетической пищи им передать не удается.

Юрист Анастасия Буракова отмечает, что в подобных «политических» делах строгость меры пресечения никогда не бывает обусловлена объективными факторами. «В политических делах всегда есть презумпция строгости меры пресечения. Причем объективными обстоятельствами аргументы следствия не подкреплены — как правило, говорят о давлении на свидетелей и возможной попытке скрыться, просто копируя формулировку УПК (уголовно-процессуальный кодекс.— «Ъ-СПб»). Это ничем не обусловлено, ведь если ограничить обвиняемому доступ в интернет, то совершить аналогичные "противоправные действия" или скрыть следы прежних он не сможет. Принцип этой презумпции строгости прост — чтобы другим неповадно было»,— считает госпожа Буракова.

Олег Дилимбетов