Суд объяснил, почему признал незаконной приватизацию СМЗ

Арбитражный суд Пермского края опубликовал мотивированное решение об изъятии более 89% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» в пользу государства. Суд согласился с версией генпрокуратуры, что приватизация предприятия в 1992–1996 годах произошла с нарушением закона. В результате ряда сделок завод оказался под контролем структур Петра Кондрашева. Как указано в решении, нарушение прав государства носило длящийся характер, поэтому все сделки с акциями с момента приватизации были незаконными. Ранее ФАС и прокуратура добились решения о передаче в доход РФ долей компании-владельца Ловозерского горно-обогатительного комбината. ГОК является основным поставщиком сырья для соликамского завода. Собеседники «Ъ-Прикамье» полагают, что теперь контроль над обоими предприятиями могут получить структуры Росатома.

С иском об изъятии более 89% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» Генеральная прокуратура РФ обратилась в прошлом году. Основными ответчиками в споре стали акционеры СМЗ Петр Кондрашев, Тимур Старостин, Сергей Кирпичев и Игорь Пестриков, находившийся с партнерами в состоянии корпоративного конфликта. По мнению надзорного органа, сама процедура приватизации была изначально незаконной, поскольку акционированием предприятия занимался комитет по управлению имуществом Пермской области. Заявку о приватизации туда направил коллектив СМЗ по итогам общего собрания. В результате на заводе было создано акционерное общество открытого типа, 51% которого получил коллектив, а 49% — областной фонд имущества.

Как считает прокуратура, в результате предприятие выбыло из собственности государства «помимо его воли». По данным надзорного органа, акционирование произошло с нарушением закона РСФСР «О приватизации», поскольку завод относился и относится к предприятиям по переработке радиоактивных и редкометалльных руд. Их приватизация была возможна только по разрешению правительства РФ.

Никто из ответчиков исковые требования не признал. Каждый из них сослался на нарушение прокуратурой десятилетнего срока исковой давности. По их мнению, о выбытии имущества органы власти РФ узнали в 1997 году, когда госструктуры избавились от последнего принадлежащего им пакета акций. Кроме того, совладельцы заявили, что являются добросовестными приобретателями имущества. Бизнесмены настаивали, что приватизация была законной, поскольку комитет по управлению имуществом области был наделен такими полномочиями Госимуществом. В частности, в материалы дела было представлено письмо замначальника главного управления приватизации предприятий промышленности и ВПК Калинина. В нем он сообщил, что разрешения правительства РФ для процедуры приватизации не требуется.

Из мотивировочной части решения следует, что суд полностью согласился с позицией прокуратуры. Оценивая доводы ответчиков, председательствующий указал, что так как акционирование изначально произошло без волеизъявления государства, то в данном случае нарушение прав РФ носит «длящийся и видоизменяющийся характер». Из судебного акта следует, что все сделки с акциями, которые последовали после приватизации, были незаконными. Таким образом, добросовестными приобретателями акций нынешние владельцы быть не могут.

При оценке позиции о пропуске исковой давности суд установил, что органы госвласти узнали об этом только по итогам многочисленных проверочных мероприятий, которые начались в 2014 году. Тогда ФАС выяснила, что 69% стратегического завода акций через иностранные юрлица незаконно были приобретены Сергеем Кирпичевым, Тимуром Старостиным и Петром Кондрашевым. Причем первые два акционера действовали в интересах господина Кондрашева. В пользу последнего свой пакет приобрел и Игорь Пестриков. Этот вывод сделан на основе прошлогоднего расследования Росфинмониторинга, которое в деле фигурирует под грифом «ДСП». Таким образом, посчитал суд, обо всей картине нарушений прокуратуре стало известно лишь в 2021 году.

Саму процедуру приватизации суд также счел незаконной. В мотивированном решении говорится, что письмо из Госимущества, которым разрешалась приватизация, датировано 16 ноября 1992 года, а Соликамский магниевый завод в качестве акционерного общества был зарегистрирован 10 ноября. Кроме того, указал суд, письмо господина Калинина не является распорядительным актом, поскольку в любом случае решение об акционировании такого предприятия полагалось оформить разрешением правительства РФ.

В итоге суд решил изъять акции из владения ответчиков с последующим зачислением на счет Росимущества. Распоряжаться ценными бумагами госорган сможет только в случае вступления решения в законную силу. Собеседник, знакомый с позицией господина Кондрашева, пояснил, что на этот судебный акт будет подана жалоба в апелляционную инстанцию.

Ранее источники, близкие к ответчикам, предполагали, что в случае удовлетворения иска генпрокуратуры СМЗ может перейти под управление структур Росатома. В частности, они упоминали об АО «Ураниум Уан Груп». Почти 78,5% акций этой компании принадлежит дочке «Росатома» — АО «Атомэнергопром». Эта же структура может получить под контроль и Ловозерский горно-обогатительный комбинат (Мурманская область), который является основным поставщиком СМЗ. Его владельцем является ООО «Фин-проект», которое контролировалось структурами Петра Кондрашева. 5 мая 13-й арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования ФАС и генпрокуратуры о взыскании в доход государства почти 75% долей «Фин-проекта».

Дмитрий Астахов