Суд признал криптовалюту платежным средством
но это не изменило приговор грабителям
Городской суд Петербурга, рассматривая апелляцию на приговор по делу о грабеже в особо крупном размере, признал, что криптовалюта является предметом хищения, то есть признал за ней материальную ценность. Городская прокуратура называет это прецедентом. Суд первой инстанции приговорил Евгения Пригожина и Петра Пирона к семи и девяти годам строгого режима за грабеж. При этом суд первой инстанции признал похищенными 5 млн рублей наличными, но учел 55 млн рублей в криптовалюте, считая, что она является платежным средством. Несмотря на десятикратное увеличение украденной суммы, сроки фигурантам остались прежними.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Осужденный Петр Пирон в 2018 году, представляясь сотрудником ФСБ, пытался выманить обманным путем, угрожая уголовным преследованием, у потерпевшего Г. А. Шемета деньги в виде криптовалюты. Тот не поверил, что вымогатель силовик и отказался подчиняться. Тогда Пирон привлек ветерана МВД Евгения Пригожина (не путать с известным бизнесменом Евгением Пригожиным.— «Ъ-СПб») «для силовой поддержки».
Подельники, прикрываясь легендой о том, что они являются сотрудниками ФСБ, угрожали господину Шемету возбуждением уголовного дела за якобы имевшиеся нарушения при обороте криптовалюты. В начале июля 2018 года с криками «Уголовный розыск ФСБ» произошла инсценировка задержания потерпевшего. Как следует из протокола, Пригожин и Пирон действовали совместно с неустановленными лицами. Потерпевшему угрожали пытками, после чего он передал преступникам 5 млн рублей из квартиры в тайнике. Далее, продолжая давление, преступники заставили господина Шемета отдать им криптовалюту на общую сумму 55 млн рублей.
В итоге Петроградский районный суд приговорил Петра Пирона к девяти годам лишения свободы, а Евгения Пригожина к семи годам. При этом при поступлении дела в суд им обоим вменялись ст. 163 УК РФ (вымогательство) и ст. 325 УК РФ (похищение или повреждение документов, штампов, печатей), однако суд переквалифицировал их действия по ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в особо крупном размере).
Петербургская прокуратура возражала против того факта, что в приговоре не были учтены 55 млн рублей, переданные злоумышленникам в виде криптовалюты. Суд учел только 5 млн рублей (для квалификации крупного размера необходимо хищение более миллиона рублей). Петроградский райсуд счел, что криптовалюта «не является средством платежа на территории Российской Федерации, ее нельзя признать объектом гражданских прав и предметом преступления». С этим мнением согласился горсуд Петербурга как апелляционная инстанция.
Однако на стадии последующего обжалования третий кассационный суд общей юрисдикции заявил, что криптовалюта все же платежное средство, и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В новом процессе Петроградский суд учел это мнение и вынес приговор, включив в него 55 млн, после чего это решение оставил без изменения городской суд. Сроки наказания для фигурантов не изменились: семь и девять лет строгого режима.