В Жигулевске отказали в референдуме по исключению города из нацпарка

Депутаты думы Жигулевска отклонили идею референдума по вопросу исключения города из границ нацпарка «Самарская Лука». С такой инициативой вышло реготделение Партии роста после того, как мэрия провела общественные слушания по этому вопросу и большинство их участников одобрили предложение. Руководство нацпарка и местные экологи выступили против изменения границ. Парламентарии заявили, что разграничение земель муниципалитета с объектом не является вопросом местного значения. После получения отказа в проведении референдума Партия роста направила в прокуратуру и уполномоченному по правам человека в Самарской области обращение с просьбой проверить «двойственный подход к одному и тому же вопросу». Референдум и публичные слушания могут проводиться только по вопросам местного значения, подчеркивают в ­партии.

Депутаты думы Жигулевска отказались проводить референдум по вопросу исключения города и входящих в его состав сел побережья (Зольное, Солнечная Поляна, Бахилова Поляна, Богатырь и Ширяево) из границ национального парка «Самарская Лука». С такой инициативой ранее вышло региональное отделение Партии роста. Избирательная комиссия Жигулевска признала право политсовета на выдвижение инициативы референдума и нарушений в представленном пакете документов не нашла.

В думе проверили соответствие вопроса местного референдума: «Вы за то, чтобы земли г.о. Жигулевск были исключены из состава земель нацпарка „Самарская Лука“?» В итоге парламентарии думы Жигулевска пришли к выводу, что разграничение земель муниципалитета с объектом не является вопросом местного значения и «у органов МСУ отсутствуют полномочия по его решению».

«Исполнение решения, принятого на местном референдуме, в случае его проведения с указанной в ходатайстве формулировкой вопроса не сможет быть обеспечено органами МСУ Жигулевска, что в том числе влечет неопределенность правовых последствий принятого на местном референдуме решения»,— говорится в решении думы, опубликованном на ее сайта. Документ направлен в Территориальную избирательную комиссию. «На основании этого решения ТИК должна нам отказать в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума»,— пояснил «Ъ» заместитель председателя самарского реготделения Партии роста Павел Аксенов.

Как отмечает Павел Аксенов, если по мнению думы разграничение земель с «Самарской Лукой» не является вопросом местного значения, то на каком основании по тому же самому вопросу проводились публичные слушания мэрией: «Когда администрация решает данный вопрос, то он местный, если его решают люди, то местным он быть перестает. Разница в референдуме и в публичных слушаниях состоит в юридической силе и в процедуре итогов. Если в публичных слушаниях итоги носят рекомендательный характер, то в референдуме они имеют юридическую силу. Но публичные слушания и референдум могут проводиться только по вопросам местного значения. Если это не вопрос местного значения, значит, решение думы правомерно, а публичные слушания проведены на незаконном основании».

Партия направила в прокуратуру города и уполномоченному по правам человека в Самарской области обращение с просьбой проверить «двойственный подход к одному и тому же вопросу». Кроме этого, в реготделении Партии роста предлагают сформировать на базе Общественной палаты Самарской области рабочую группу для обсуждения ситуации. Представители партии направили предложение губернатору Самарской области Дмитрию Азарову и председателю Общественной палаты региона Виктору Сойферу.

Политсовет реготделения Партии роста решил вынести вопрос исключения Жигулевска из границ нацпарка на референдум, поскольку, по их мнению, мэрия «не смогла в достаточной степени обеспечить легитимность принятого решения» на публичных слушаниях. Ранее глава Жигулевска Илья Сухих пояснял, что вывод города из границ нацпарка позволит снять излишние административные барьеры, повысит инвестиционную привлекательность Жигулевска.

Публичные слушания прошли 7 и 14 апреля. Большинство участников слушаний поддержало предложение о выводе земель. Заключение по результатам голосования направлено в министерство природы РФ для принятия решения.

Активисты, экологи, в том числе «Гринпис», а также представители «Самарской Луки» выступали против вывода земель из границ нацпарка. В беседе с «Ъ» экологи отмечали, что это решение «поставит крест на самой возможности комплексного развития всей „Самарской Луки“ как единого природно-антропогенного комплекса». Кроме того, активисты создали петицию «Спасем Самарскую Луку и Ширяево!», которая на момент отправки номера в печать собрала почти 40 тыс. подписей. 19 мая при нацпарке был создан общественный совет, который запустил сбор подписей в защиту «Самарской Луки». Активисты требуют прекратить процесс выведения территорий сел из состава нацпарка, начавшуюся застройку села Ширяево и другое.

В начале прошлой недели директор нацпарка Сергей Березкин в эфире местной радиостанции отметил, что публичные слушания были проведены с большим количеством нарушений: «Поэтому я думаю, что у министерства природных ресурсов их результаты вызовут большие сомнения. …За всю историю существования охраны природных территорий практики вывода каких-либо территорий из нацпарков либо заповедников не было. Поэтому и механизма вывода не существует».

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что вмешательство прокуратуры ни коим образом не отразится на ситуации: «Нужно признать, что муниципальные депутаты выбрали достаточно спорный и малоэффективный способ решения проблемы. В соответствии с федеральным законодательством вопрос о пересмотре границ ООПТ федерального значения и нацпарков принимается на уровне минприроды РФ, так что да, действительно, у органов МСУ отсутствуют такие полномочия. Публичные слушания в данной ситуации не имеют никакого смысла, а решения, принятые ранее в отношении границ ООПТ неуполномоченными на то органами, могут быть оспорены в общем порядке и с высокой степенью вероятности будут признаны незаконными».

Ани Айвазян