Университеты стремятся заместить потерянные связи с Западом

Ежегодный рейтинг лучших вузов России RAEX-100 выявил рост показателей международной интеграции отечественных университетов. Тренд вряд ли удастся сохранить: санкции и «культура отмены» препятствуют совместным образовательным и научным проектам.

В ежегодно составляемый список лучших вузов агентства RAEX вошли университеты из 31 региона России. Впервые за все время составления рейтингов RAEX больше половины мест в топ-100 заняли университеты двух столичных агломераций: 51 вуз из сотни лучших расположен в пределах Московской и Ленинградской областей (в том числе 33 в Москве, 12 в Санкт-Петербурге и шесть в Московской области). Из других регионов наиболее представленными в рейтинге являются Томская область (пять университетов), Татарстан (четыре вуза), а также Ростовская и Самарская области (по три вуза в списке лучших).

Лидером рейтинга в очередной раз стал МГУ им. М. В. Ломоносова, получивший наивысшую оценку по всем группам показателей, измеряющих качество образования, востребованность выпускников и научную деятельность. Второе место в итоговом зачете у МФТИ, набравшего близкий к максимальному балл за уровень научно-исследовательской деятельности. На третью позицию поднялся Санкт-Петербургский государственный университет, заметно улучшивший показатели группы «образование». Другие ведущие вузы города на Неве также продемонстрировали рост — СПбПУ Петра Великого поднялся с девятого места на восьмое, Университет ИТМО — с 14-го на 13-е.

Движение затруднено

Показатели международной деятельности российских вузов росли на протяжении нескольких последних лет. И даже коронавирусные ограничения не смогли развернуть данный тренд — к примеру, доля иностранных студентов-очников в университетах из топ-100 на протяжении восьми лет ежегодно увеличивалась, дойдя в 2022 году до уровня 12%. Также росла численность студентов, обучающихся по совместным с зарубежными вузами программам двух дипломов,— сегодня средняя доля таких студентов в вузах из топ-100 превышает полтора процента (1,6% против 1,4% в прошлом году).

В 2020 году серьезный ущерб международной интеграции нанесла пандемия, теперь же велики опасения, что международные связи будут ослаблены из-за событий на Украине. Как в действительности ситуация повлияла на российские вузы и чего университетам ждать в дальнейшем?

Если говорить об обучении студентов, то нет оснований полагать, что численность иностранной молодежи в российских вузах резко снизится. Дело в том, что подавляющее большинство тех, кто приезжает учиться в Россию,— граждане из дружественных стран. По расчетам RAEX, это свыше 96% от всего иностранного контингента очной формы обучения. На студентов с Украины приходится менее 3%, и лишь 1% от всех иностранцев — это учащиеся из Северной Америки, Европы, Южной Кореи и т. д. По данным Минобрнауки, общее количество иностранных студентов, получающих высшее образование в России, в 2021 году составило 324 тыс. человек.

Впрочем, по словам проректора НИУ ВШЭ Ивана Простакова, опасения вызывает не «непоступление» студентов из недружественных стран, которых на основных образовательных программах «Вышки» сейчас не более 10% от общего числа иностранцев, а «недозаезд» студентов из дружественных стран, который связан с дороговизной и трудностями перелетов в Россию, ограничениями на трансграничные банковские переводы, общей нестабильностью геополитической ситуации.

В Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого доля бакалавров-очников из ЕС и США составляет около 2%, тогда как на Китай приходится 41%, на СНГ — 33%. Похожий расклад и в региональных вузах — в Алтайском государственном университете учатся в основном студенты из Казахстана, Китая, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. «Абитуриенты из этих стран, с которыми мы постоянно находимся в контакте, в подавляющем большинстве не намерены менять своего решения получать высшее образование в России, в частности в нашем университете»,— говорит Роман Райкин, проректор по развитию международной деятельности АлтГУ.

Гораздо хуже обстоят дела со студенческой мобильностью — с программами двух дипломов и возможностью наших студентов стажироваться за рубежом. Значительная часть программ приходилась на сотрудничество с вузами Европы. Например, в РЭУ им. Г. В. Плеханова 60% программ двойного диплома реализуются совместно с Францией, Германией, Нидерландами, Австрией и Чехией. В СПбПУ Петра Великого почти 90% программ двух дипломов были созданы совместно со странами ЕС. Сегодня многие контакты с европейскими университетами заморожены. Также в России приостановлена одна из ключевых программ Евросоюза, обеспечивающих мобильность студентов,— ERASMUS+. Впрочем, чаще всего западные партнеры не разрывают отношения, а занимают выжидательную позицию. С НИУ ВШЭ прекратили сотрудничество пять партнеров, а «заморозили» отношения — около 100. С РЭУ им. Г. В. Плеханова приостановили отношения 52 партнера. О приостановке программ студенческих и преподавательских обменов также сообщили в НИЯУ МИФИ.

Очевидно, что университетам придется смещать фокус международного сотрудничества, но представители вузов утверждают, что речь идет не о полной переориентации, а скорее о том, что отношения с университетами из дружественных государств будут развиваться более интенсивно. Так, в НИУ ВШЭ в 2014–2021 годах количество соглашений с зарубежными организациями в Европе выросло в пять раз, а с партнерами в Азии — в девять. В СПбПУ Петра Великого наращивают партнерство с Турцией и странами СНГ, а также устанавливают новые контакты — со странами Арабского мира, в частности Ираном, и Африки. РЭУ имени Плеханова разрабатывает новые направления сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. Создание новых совместных образовательных программ потребует немало времени, отметили в университете.

При этом есть вузы, которые по линии двух дипломов изначально нацеливались на сотрудничество с партнерами из СНГ — например, в НИЯУ МИФИ таких программ 100%.

Деньги на базу

За пять лет количество научных публикаций в расчете на одного научно-педагогического работника в среднем по топ-100 вузов России выросло более чем в три раза. Еще стремительнее увеличивалось удельное цитирование научных работ —за последние пять лет показатель вырос почти в семь раз. Это не только следствие понуждения сотрудников к написанию публикаций, но и результат кадровых сокращений в российских вузах: начиная с 2014 года численность профессорско-преподавательского состава сокращалась, и прошедший 2021 год не стал исключением.

Повышенное внимание к наукометрическим показателям, которое наблюдалось все последние годы, в сегодняшних условиях становится избыточным, считает глава Минобрнауки Валерий Фальков (см. “Ъ” №96 от 2 июня 2022 года). Действительно, важны и другие критерии оценки — например, объем НИОКР, численность аспирантов, количество защищенных диссертаций, показатели вовлеченности учащихся в научную деятельность и другие параметры. Следует отметить, что по многим из них вузы из топ-100 рейтинга RAEX продемонстрировали положительную динамику. Так, показатель «численность аспирантов в расчете на 100 студентов» у участников рейтинга вырос в среднем на 6%, а объем привлеченных на НИОКР финансовых средств — на 9%. Отношение количества защит кандидатских диссертаций к численности обучающихся выросло в среднем сразу на 25%. Некоторое влияние на такую стремительную динамику оказала пандемия: из-за эпидемических ограничений в 2020 году многие запланированные защиты аспирантов и соискателей были перенесены на 2021 год. При этом опрошенные участники полагают, что увеличение количества защит диссертаций будет происходить и в дальнейшем. Это связано с ростом финансирования научных исследований благодаря программе «Приоритет-2030», а также с реформой аспирантуры — новые федеральные государственные требования (ФГТ) предусматривают сокращение образовательной компоненты в пользу научных исследований. Проректор РЭУ им. Г. В. Плеханова Дмитрий Штыхно развивает мысль: «Прежняя модель не обеспечивала достаточной гибкости в части организации учебного процесса и организации научных исследований в аспирантуре, не давала возможности сформировать индивидуальную траекторию подготовки диссертационного исследования для выхода на защиту в диссертационном совете. Она была в большей степени нацелена на формирование профессиональных компетенций».

В условиях санкций приоритеты научных исследований отечественных ученых не могут оставаться без изменений: внимание теперь все больше приковано к вопросам импортозамещения, а сами исследования в значительной степени должны быть ориентированы на применение результатов на практике. При этом российская наука поставлена в непростые условия — в частности, уже сейчас есть сложности с доступом к информации о новейших исследованиях ведущих зарубежных ученых. Из-за ограниченного академического обмена и санкций на импорт технологий доступ к публикациям является важным средством развития науки. Впрочем, ситуация не так страшна, как может показаться. «Несмотря на уход Web of Science, продолжается сотрудничество со Scopus и остается возможность пользоваться открытыми научными базами, такими как Research Gate, а также всевозможными базами препринтов»,— говорит начальник управления стратегического планирования и программ развития СПбПУ Мария Врублевская. «Web of Science для подавляющего большинства российских исследователей все же выступает как агрегатор информации о публикациях и их цитированиях в некотором количестве журналов, индексируемых на этой платформе. Поэтому уход Web of Science из России не столько лишил ученых доступа к публикациям, сколько информации о наукометрических показателях отдельного журнала, отдельной публикации, конкретного автора или организации. Это ограничивает принятие некоторых решений, основанных на наукометрических показателях,— говорит Светлана Лобова, заместитель директора офиса проектного управления АлтГУ.— Те коллеги, которые не рассматривали эту базу данных только как источник информации об уровне Хирша и количестве публикаций, полагаю, смогут переориентироваться на другие агрегаторы данных о результатах актуальных научных исследований в мире».

В сложившихся условиях особую актуальность приобретает тема развития российских баз данных научной информации. Пока что в академическом сообществе нет единого мнения о том, каким образом это должно происходить и какие функции должны выполнять российские базы. Звучат предложения развивать отечественные базы как альтернативный инструмент сбора библиометрических показателей, которые было принято измерять с помощью Web of Science и Scopus. В этом случае важно понять, какие метрики, доступные через РИНЦ или RSCI, наиболее точно отражают результативность российской науки и могут выступить аналогом наукометрических индикаторов государственных научных программ. Проректор НИЯУ МИФИ Николай Каргин опасается, что переход на национальные индексы может привести вначале к некоторому снижению качества статей, однако это будет зависеть от научного сообщества: «Публикации в высокорейтинговых журналах требуют высокого уровня научных исследований. Важно сохранить этот подход»,— заключает он.

Развитие отечественных существующих сервисов или создание новых крайне важно, считает ректор МГИМО Анатолий Торкунов: «В связи с ограничением сервисов Google (включая и Google Scholar) критически важно разработать отечественный поисковик научной информации. Полагаю, что эта задача — создание удобного поисковика по русскоязычным научным публикациям с возможностью наукометрического анализа — вполне была бы по силам компании Yandex, разумеется, при государственной поддержке. Эта задача уже давно назрела и была очевидной еще до текущего кризиса. Такого поисковика на сегодня нет, в результате чего наука на русском языке остается во многом невидимой для нас же самих. Наличие поисковика позволит улучшить наши наукометрические показатели, усилить горизонтальные связи между учеными, создать коллаборации между российскими научными школами, особенно в области социально-гуманитарных наук. В идеале такой поисковик, как представляется, должен совмещать удобство Google Scholar и наукометрический функционал Scopus».

«Отечественная база данных научных результатов уже существует — это научная электронная библиотека eLibrary.ru, которая предоставляет значительные возможности для поиска и отражения результатов научной деятельности ученых,— отмечает Дмитрий Штыхно.— При этом данная система имеет свои ограничения — в первую очередь по объему имеющихся зарубежных публикаций. Представляется целесообразным приложить дополнительные усилия, в том числе со стороны государственных органов, к дальнейшему развитию и продвижению данной системы».

Алексей Ходырев, Екатерина Филиппенко