«ЗУМК-Инжиниринг» взыскал с узбекской компании $18 млн

Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ частично удовлетворил иск структуры Западно-Уральского машиностроительного концерна ООО «ЗУМК-Инжиниринг» к АО «Дехканабадский калийный завод» (Узбекистан). С предприятия, для которого пермская компания строила комбинат по добыче руды, взыскано более $18 млн. Если «ЗУМК-Инжиниринг» сможет получить деньги, то эта сумма позволит компании расплатиться с кредиторами, которым она задолжала около 1 млрд руб. Представители «ЗУМК-Инжиниринг» сомневаются, что ответчик добровольно погасит задолженность. По их мнению, об этом могут договориться правительства России и Узбекистана. Эксперты полагают, что исполнение решения может затянуться.

С заявлением в Международный коммерческий арбитраж (МКАС) при ТПП РФ о взыскании с госпредприятия «Дехканабадский калийный завод» $33,4 млн ООО «ЗУМК-Инжиниринг» обратилось в 2020 году. В Узбекистане общество строило для ДКЗ калийный комбинат. Контракт на первую очередь объекта был заключен в 2007 году, его сумма составила $56 млн. Пермская компания была также привлечена к проведению опытно-промышленных работ по организации добычи сильвинитовой руды. В 2011 году «ЗУМК-Инжиниринг» заключил с узбекской стороной контракт на строительство второй очереди комбината, а также нового этапа опытно-промышленных работ. Общую стоимость работ на объекте пермская компания оценивала более чем в $122 млн.

В 2012 году на комбинате произошла авария, после чего возникла угроза затопления одного из рудников. В ликвидации ее последствий принимали участие специалисты ЗУМК. В 2014 году пермская компания остановила опытно-промышленные работы из-за задолженности узбекской стороны. По версии строителей, ДКЗ задолжал им за выполненные работы $29,2 млн и более $4 млн за ликвидацию аварии. Урегулировать финансовые взаимоотношения стороны пытались на уровне торговых представительств, Минпромторга РФ и Кабинета министров Республики Узбекистан. Параллельно стороны выясняли отношения в судах. Суды Ташкента признали договоры на проведение опытно-промышленных работ ничтожными, в результате денег «ЗУМК-Инжиниринг» не получил.

В 2016 году в отношении ООО была начата процедура банкротства. В состав его кредиторов вошли российские и иностранные банки, а также рабочие предприятия, в том числе и работавшие в Узбекистане. В 2018 году в отношении «ЗУМК-Инжиниринг» была введена процедура конкурсного производства. В 2019 году Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего о восстановлении задолженности ДКЗ перед пермской компанией на сумму более $6,1 млн. Сейчас объем задолженности перед реестровыми кредиторами составляет около 1 млрд руб. В 2021 году совладелец группы ЗУМК Александр Поздеев был осужден к трем с половиной годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов.

Иски в Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ направили обе компании. Встречные требования АО «Дехканабадский калийный завод» составили около $200 млн. По мнению узбекской стороны, ЗУМК допустил ошибки при проектировании, завысил цены на работы, в результате чего комбинат не вышел на проектную мощность. Пермское предприятие, в свою очередь, взыскивало задолженность за выполненные работы, за ликвидацию аварии, а также неустойку за срыв срока оплаты. В итоге исковые требования обеих стороны были удовлетворены частично. Суд взыскал с ДКЗ более $18 млн, а также признал, что узбекское предприятие надлежащим образом расторгло контракт с «ЗУМК-Инжиниринг».

Председатель комитета кредиторов ООО «ЗУМК-Инжиниринг» Илья Рачков рассказал «Ъ-Прикамье», что ДКЗ будет оспаривать решение коммерческого арбитража. По его словам, об этом в рамках процесса о банкротстве ООО заявили юристы компании White & Case (США), которая представляет интересы завода в судебных спорах. Илья Рачков говорит, что процессуальные оппоненты вправе добиваться отмены решения МКАС в Арбитражном суде Москвы, а в случае неудачи — и в высших инстанциях. В то же время господин Рачков отметил, что решение коммерческого арбитража уже вступило в законную силу, а обеспечить его исполнение можно путем обращения взыскания на имущество ДКЗ в России и за рубежом.

Илья Рачков полагает, что разрешить спор между юрлицами возможно и путем заключения соглашения между Россией и Узбекистаном. «Еще в самом начале процедуры банкротства мы предлагали „пакетную сделку“: Россия финансирует завершение строительства канатной дороги от месторождения до обогатительной фабрики,— рассказывает он,— а завод за счет этих средств погашает долги перед „ЗУМК-Инжиниринг“. Российской компании это позволило бы решить вопрос с оплатой работ, а Узбекистану достроить объект, но из-за непрофессионализма госслужащих с обеих сторон этого не произошло. Сейчас, судя по всему, наши оппоненты избрали стратегию не платить долги и прятать имущество».

Старший юрист «Арбитраж.ру» Артем Комсюков отмечает, что для принудительного исполнения решения третейского суда истец должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. «Таким образом, с учетом моратория на банкротство, исполнение данного решения может порядочно затянуться»,— полагает эксперт.

«Процедура признания и приведения решения международного арбитража обычно занимает несколько месяцев, и ее сроки зависят от особенностей национального законодательства места признания и исполнения такого решения»,— рассказывает партнер MGP Lawyers Денис Быканов. По его словам, довольно много из них исполняется добровольно, поскольку это позволяет участникам сохранить деловую репутацию. «Если же должник отказывается добровольно исполнять решение арбитража, то в странах СНГ может уйти до полугода, а иногда и больше, чтобы добиться принудительного исполнения. Конечно, это возможно, если должник располагает достаточными средствами и не является банкротом. В последнем случае реальное исполнение стремится растянуться на годы»,— считает господин Быканов.

Дмитрий Астахов