Суд арестовал имущество кубанской фирмы «Вальтер Констракшн» на 107 млн рублей
Арбитражный суд Краснодарского края арестовал имущество ООО «Вальтер Констракшн» на сумму 107,5 млн руб. по иску ПАО «Банк Уралсиб». Об этом говорится в материалах картотеки арбитражных дел.
Исковое заявление банк подал в кубанский арбитраж в июле этого года. Он требовал взыскать задолженность в рамках соглашения о выдаче банковских гарантий. Соглашение было подписано в октябре 2020 года на сумму 102,4 млн руб. Также истец требует выплатить неустойку в размере 5,1 млн руб. В целях обеспечения исковых требований позже банк предоставил в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просил арестовать имущество «Вальтер Констракшн» в пределах цены иска.
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Вальтер Констракшн» зарегистрировано в 2014 году в Краснодаре. Основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. Выручка компании за 2021 год составила 655,8 млн руб., убыток — 74,8 млн руб. Уставный капитал — 500 тыс. руб. Учредитель предприятия — Евгений Вальтер (100% УК). Кредиторская задолженность на 2021 год составляет 1 млрд руб.
ООО «Вальтер Констракшн», как указано на сайте компании, с 2004 года участвует в реализации масштабных промышленных инвестиционных проектов в промышленном строительстве. Фирма является генподрядчиком строительства завода «ПДК Апшеронск» (деревообрабатывающая промышленность), а также других подобных предприятий в Уфе, Смоленской области, Удмуртской республике и Алтайском крае. Компания занималась строительством стратегических объектов (атомная промышленность): проекты «СХК» в Томской области и «ПРК» в Ульяновской области. Кроме того, ООО «Вальтер Констракшн» — генподрядчик двух проектов в области нефтяной промышленности: «Дземги» в Комсомольске-на-Амуре и «ППС Нефтяная» в Саратове.
По словам адвоката юридической компании «Сотби» Варвары Кнутовой, в случае нехватки денежных средств под арест может попасть и иное имущество ответчика.
«Суд применил такую широкую формулировку, по всей видимости, чтобы не затягивать с вынесением определения, дожидаясь сведений о всех открытых счетах ответчика. Теперь это уже будет задача приставов — выявить открытые счета, наложить арест на денежные средства (в том числе на поступающие) в установленных судом пределах. Кроме того, при наличии таких обеспечительных мер у ответчика явно ухудшится кредитная история — вплоть до возникновения риска досрочного взыскания по кредитам других банков, если таковые имеются»,— пояснила она.
Читайте нас в Telegram