Юристов, выигравших для авиакомпании 20 млрд, осудили за хищение 250 млн

К семи годам заключения и штрафу в 900 тыс. руб. приговорил в пятницу Гагаринский райсуд Москвы бывшего заместителя гендиректора по правовым и юридическим вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимира Александрова, назначив его сообщникам от шести до шести с половиной лет. Следственный комитет, а затем и суд установили, что топ-менеджер организовал хищение 250 млн руб., списав средства на услуги адвокатов, которые выполнялись юристами самой авиакомпании. Защита адвокатов полагает, что, отталкиваясь от этого дела, правоохранители будут привлекать к уголовной ответственности и других сторонних юристов, участвующих в делах госкомпаний. Адвокаты собираются обжаловать приговор, а сами осужденные вскоре получат возможность оказаться по УДО на свободе.

На оглашение приговора по уголовному делу, в котором было более сотни томов, председательствовавшей на процессе Ольге Арбузовой потребовались три заседания. Но исход разбирательства стал понятен практически сразу, когда госпожа Арбузова признала всех четырех подсудимых виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), то есть в хищении у ПАО «Аэрофлот» 250,6 млн руб.

В итоге судья назначила Владимиру Александрову семь лет, экс-начальнику отдела взаимодействия с органами государственной власти «Аэрофлота» Татьяне Давыдовой — шесть лет и шесть месяцев, а адвокатам Александру Сливко и Дине Кибец — шесть лет и шесть месяцев и шесть лет соответственно. Кроме того, фигуранты были оштрафованы на суммы от 600 тыс. до 900 тыс. руб.

Следует отметить, что сроки оказались ниже тех, что в прениях запрашивал гособвинитель из Генпрокуратуры Андрей Третьяков — всем по девять лет и миллионному штрафу. Запрошенное наказание, кстати, буквально шокировало защитников подсудимых, поскольку являлось почти максимальным по вменяемой им в вину статье.

При этом иск территориального управления Росимущества на 128,2 млн руб. к подсудимым суд оставил без рассмотрения, переадресовав потерпевшую сторону в гражданское судопроизводство.

Изначально потерпевшей следствие хотело назначить авиакомпанию, однако, исходя из того что господа Сливко и Кибец за годы работы выиграли для нее судебные процессы более чем на 20 млрд руб., «Аэрофлот» отказался признавать себя таковой. Тогда потерпевшим стало Росимущество, заявившее иск пропорционально своему пакету акций в авиакомпании.

Как не раз писал “Ъ”, уголовное дело в отношении Владимира Александрова, Татьяны Давыдовой, Дины Кибец и Александра Сливко ГСУ СКР возбудило 30 сентября 2019 года. Поводом для этого послужил рапорт сотрудника управления «Т» ФСБ России. Согласно нему, господин Александров (начинал карьеру прокурором, а затем был следователем СКР) и госпожа Давыдова, когда-то работавшая помощником судьи, введя свое руководство в заблуждение, убедили его заключить пять контрактов с адвокатской коллегией «Ваш адвокатский партнер» на оказание юридических услуг ПАО «Аэрофлот» в гражданских, арбитражных и уголовных процессах. По мнению автора рапорта, адвокаты при этом «значительно завысили стоимость своих услуг, похитив с января 2016 по ноябрь 2018 года не менее 250 млн руб.». К такому же выводу пришло и предварительное следствие, в которое и попал в итоге рапорт. Из материалов дела следовало, что господа Александров, Давыдова, Кибец и Сливко еще в 2015 году «вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств, выделяемых юридическому департаменту "Аэрофлота"». Для этого, как говорится в том же источнике, господа Александров и Давыдова, используя свое служебное положение, обеспечивали заключение контрактов с адвокатской коллегией по завышенным расценкам, а юристы занимались подготовкой и представлением руководству «Аэрофлота» «счетов на оплату заведомо ложных актов по объему и количеству выполненных работ».

Между ПАО и АК были заключены договоры на общую сумму 250,6 млн руб. Первыми двумя предусматривалось ведение 32 арбитражных дел, а в трех других — еще трех десятков. Для подтверждения своей позиции следствие заказало экспертизу в ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», по расчетам которой привлеченные к работе юристы Сливко и Кибец, исходя из почасовой ставки, должны были получить от «Аэрофлота» около 6 млн руб., а не 250 млн.

Аргументы защиты, в частности адвоката Дины Кибец Сергея Смирнова, ни на следствии, ни в суде не учитывались.

По словам господина Смирнова, следствие утверждало, что час их работы равен 3,6 тыс. руб., но при этом в материалах дела не говорилось, сколько на самом деле часов они потратили за все те годы работы на «Аэрофлот» с учетом того, что у штатных сотрудников авиакомпании не было статуса адвокатов по уголовным делам и банкротным процессам.

Более подробно об этом рассказал подсудимый Сливко, детально изложивший суду особенности работы адвокатов как по всем делам, так и затраченному на них времени более чем на 15 страницах.

Защита подсудимых организовала проведение альтернативной экспертизы, из заключения которой следовало, что специалисты Минюста провели свое исследование, используя усредненные ставки адвокатских услуг, взятых в том числе с портала «Праворуб». По данным же альтернативной экспертизы, почасовая рыночная ставка адвоката по представлению интересов «Аэрофлота» в арбитражных судах по крупным спорам находится в диапазоне €355–723. Допрошенные в суде свидетели сообщили, что процедура заключения договоров с адвокатами Сливко и Кибец носила коллегиальный характер, данные следствия о завышении объемов и стоимости работ они не подтвердили, отметив, что ставки «сторонних» юристов были сопоставимы с теми, которые ранее привлекались для работы авиакомпанией.

По словам представителей защиты Дины Кибец и Александра Сливко, еще в ходе прений сторон у них сложилось впечатление, что гособвинитель вообще не присутствовал на процессе, считая выполнение адвокатами своих обязанностей, подтвержденное результатами их выигранных дел,— мошенничеством.

В беседе с “Ъ” адвокат Сергей Смирнов отметил, что обвинительный приговор по этому делу может впоследствии стать опасной тенденцией по привлечению к уголовной ответственности юристов, обслуживающих госкомпании.

Кстати, похожие дела возбуждены против адвокатов, сотрудничавших с Госкорпорацией по организации воздушного движения и НПО имени Лавочкина.

Адвокат господина Александрова Андрей Гривцов сообщил “Ъ”, что защита готова обжаловать несправедливый, по ее мнению, приговор, но вначале должна согласовать свои действия с доверителями. По данным “Ъ”, связано это с тем, что большинство фигурантов так называемого дела «Аэрофлота» вскоре получат право на условно-досрочное освобождение, а новые судебные разбирательства могут затянуть этот процесс.

В самом «Аэрофлоте» приговор официально не комментируют, а неофициально говорят, что с обвинением по-прежнему не согласны, а называемый следствием «ущерб» просто несопоставим с «доходом» от выигранных осужденными дел.

Юрий Сенаторов