В отношении предприятия «Роскосмоса» открыто конкурсное производство

Арбитражный суд Челябинской области признал банкротом предприятие «Роскосмоса» — АО «Миасский машиностроительный завод». Большинство кредиторов проголосовали за открытие конкурсного производства. По словам временного управляющего, завод не мог самостоятельно восстановить платежеспособность, а госкорпорация в этом направлении никаких мер не предпринимала. Суд уже удовлетворил требования кредиторов на общую сумму около 2 млрд руб. Эксперты считают банкротство «цивилизованным» способом избавить предприятие от долгов.

Арбитражный суд Челябинской области признал банкротом и открыл конкурсное производство в отношении АО «Миасский машиностроительный завод» (ММЗ, входит в госкорпорацию «Роскосмос»). Решение принято 14 июля. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел.

На прошлой неделе состоялось первое собрание кредиторов предприятия. На нем было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ММЗ банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, один из кредиторов — ООО «НОВАТЭК-Челябинск» предложил включить в повестку вопрос о обязании арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако большинство кредиторов выступили против этого.

«Суд принял решение абсолютно верно. Все финансовые показатели предприятия, характеризуют его как банкрота. Оно не может само восстановить платежеспособность, надо принимать какие-то меры, но никаких мер ни со стороны “Роскосмоса”, ни ГРЦ Макеева (головная компания ММЗ.— «Ъ-Южный Урал») не предпринимается для того чтобы Миасский машзавод мог выйти из сложившегося финансового положения»,— сообщил временный управляющий Анатолий Селищев «Ъ-Южный Урал». Он утвержден конкурсным управляющим ММЗ.

Согласно бухгалтерской отчетности предприятия, были выявлены значительные убытки от основной деятельности за 2021 год — 444,2 млн руб. (за 2020 год был убыток в 370,2 млн). Чистые активы последние два года имеют отрицательную величину: на 31 декабря 2021 года они составили 523,1 млн руб. (-156,5 млн в 2020 году). Выручка предприятия за 2021 год была 1,83 млрд руб. (1,82 млрд годом ранее). По данным господина Селищева, на сегодняшний день суд удовлетворил требования 12 кредиторов ММЗ на общую сумму порядка 2 млрд руб. Крупнейшим из них является Россельхозбанк: в реестр включена задолженность в размере 1,3 млрд руб. Также удовлетворены требования «НОВАТЭК-Челябинск» на сумму 540 млн руб. Судя по материалам дела, требования к машзаводу предъявили порядка 25 организаций. Среди них «Роскосмос», а также предприятия госкорпорации — АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», АО «Научно-исследовательский институт “Гермес”», Златоустовский машиностроительный завод, НПО автоматики имени академика Н.А. Семихатова.

Заявление о банкротстве в феврале 2021 года направил сам ММЗ из-за задолженности в размере 2,38 млрд руб. Руководство предприятия объясняло долг недостаточным объемом заказов в течение долгого периода, а также высокой закредитованностью и высокими расходами на выплату процентов. В декабре 2021 году суд ввел процедуру наблюдения на ММЗ. Тогда представители завода говорили, что для погашения задолженности планируется продать часть активов.

Миасский машиностроительный завод специализируется на производстве компонентов двигателей ракетных комплексов для военно-морского флота, а также выпускает гражданскую продукцию. По данным «СПАРК-Интерфакс», 91,02% доли уставного капитала предприятия принадлежит ГРЦ имени В.П. Макеева, которое в свою очередь входит в АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОРКК). 100% акций ОРКК принадлежат «Роскосмосу». На ММЗ трудится около 800 человек. ТЭЦ завода обеспечивает теплом и горячей водой северную часть Миасса и поселок Строителей, где живет более трети горожан.

Партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников считает, что последствия введения конкурсного производства могут быть противоположными. «При достаточном финансировании управляющий как профессиональный антикризисный менеджер вправе поддерживать текущую деятельность должника, если это отвечает социально-значимым целям, а также положительно влияет на конечную стоимость реализации предприятия. Если предприятие ценно лишь как совокупность имущества, то производство будет закрыто и законсервировано до продажи»,— отмечает юрист.

По словам исполнительного директора департамента рынка капиталов ИК «Ива Партнерс» Артема Тузова, решение о банкротстве предприятия — это цивилизованный способ разрешить накопившиеся финансовые проблемы. «В данном случае интересы предприятия, собственника и кредиторов совпадают. Вероятно, юристы госкорпорации считают, что банкротство, то есть полное урегулирование всех обязательств предприятия,— это лучшее решение, чем докапитализация. Банкротство не означает остановки завода. И кредиторы, и собственник не допустят срыва гособоронзаказа»,— считает эксперт.

Юлия Гарипова