Суд обязал концессионера вернуть водопроводные сети администрации сельского поселения на Кубани

Индивидуальный предприниматель, на протяжении трех с половиной лет обслуживающий за плату сети водоснабжения и канализации в райцентре Северского района Краснодарского края, делал это незаконно. К такому выводу пришел краевой арбитражный суд, обязавший бизнесмена вернуть сети местным властям. Причиной стало отсутствие в договоре концессии подписи администрации Кубани. Эксперты считают, что теперь предприниматель может столкнуться еще и с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Краснодарского края признал концессионное соглашение 2018 года в отношении объектов водопроводно-канализационного хозяйства, подписанное администрацией Северского сельского поселения Северского района Кубани с местным предпринимателем, «незаключенным». Соответствующая информация опубликована в картотеке арбитражных дел.

По договору бизнесмен мог взимать плату с населения, но должен был обеспечивать поселение водой, собирать и очищать сточные воды, содержать и ремонтировать сети, а также провести их реконструкцию. Предприниматель эксплуатировал объекты с конца 2018 года, однако фактически к реконструкции сетей приступить так и не смог, потому что администрация Краснодарского края, участие которой в подобных соглашениях является обязательным, документ так и не подписала. Суды определили, что ее действия правомерны, так как местные власти провели конкурсные процедуры с нарушениями. В итоге после трех с половиной лет работы на сетях без соглашения суд предписал предпринимателю вернуть их администрации поселения.

Как следует из материалов дела, администрация поселения начала согласовывать с краевыми властями проект соглашения еще с середины 2018 года, в октябре провела открытый конкурс на его заключение, подписала соглашение с его единственным участником ИП Иванченко И. А. и передала ему объекты. Тот начал отпуск питьевой воды жителям, взимая с них плату.

В судебном акте отмечается, что и местные власти, и бизнесмен предпринимали многократные попытки получить подпись в соглашении администрации края, но всякий раз краевые власти отказывали в этом. В итоге прокуратура предъявила претензии местной администрации из-за передачи сетей в отсутствие действующего договора, после чего чиновники потребовали у бизнесмена возврата объектов. Власти стали ссылаться на то, что предприниматель получает прибыль от использования водопроводного хозяйства, отказываясь его содержать, а несоблюдение санэпидтребований создает угрозу жизням и здоровью жителей.

Бизнесмен в суде пояснил, что делал все возможное (замену сетей и артезианских скважин), но без подписанного соглашения и техдокументации не мог начать полноценную работу. Он пытался через суд признать незаконным бездействие администрации края в неподписании соглашения и обязать ее это сделать на условиях, предусмотренных конкурсом, однако получил отказ. Суд мотивировал отказ тем, что конкурс можно было проводить только после согласования проекта соглашения с краевыми властями, однако это требование не было соблюдено, администрация края не смогла предъявить замечания к конкурсной документации и теперь не согласовывает соглашение правомерно. Апелляционный суд тогда согласился с выводами коллег, отметив, что принцип свободы договора не предусматривает заключение договора коммерческой концессии в принудительном порядке.

В рамках рассмотрения нового иска суд сослался на преюдиционную связь с ранее вынесенными судебными актами и подтвердил, что в сложившихся условиях концессионное соглашение может быть заключено только через проведение нового конкурса.

В краевом министерстве ТЭК и ЖКХ, выступившем третьим лицом по делу, изданию подтвердили ранее заявленную в суде позицию о нарушении порядка согласования проекта соглашения и возможности его заключения в нынешних условиях только при условии проведения новых конкурсных процедур.

Сам предприниматель Илья Иванченко разъяснил «Ъ-Кубань», что на момент подписания соглашения его заверяли в том, что проект договора с краевыми властями согласован. Он признает, что приступил к работам, не имея на руках соглашения, подписанного всеми участниками, но поясняет, что не приступить к ним он не мог, потому что тогда лишился бы 1,2 млн. руб., являвшихся обеспечением по сделке. Однако сейчас он уже утратил к ней коммерческий интерес.

Глава администрации Северского поселения Григорий Шакун в ответ на запрос издания сообщил, что считает конкурсную процедуру проведенной без нарушений, тем не менее теперь властям поселения придется заняться определением организации, которая будет дальше эксплуатировать объекты водопроводно-канализационного хозяйства. Вопрос применения последствий признания концессионного соглашения незаключенным также рассматривается администрацией.

Управляющий партнер ООО «Юридическая компания "Тутушкина и Партнеры"» Дмитрий Григориадис считает, что после вступления судебного акта в силу встанет вопрос о правомерности доходов предпринимателя, полученных в ходе пользования объектами концессии. «Признание договора незаключенным означает отсутствие правового основания возникновения и сбережения дохода, полученного в результате пользования имуществом. Нормы же Гражданского кодекса о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от поведения сторон, в том числе не имеет значения, что власти поселения передали концессионеру сети, заведомо зная о необходимости согласования соглашения»,— рассказал юрист.

Михаил Волкодав

Читайте нас в Telegram