Суду предоставили пруфы
Издатель СМИ просит взыскать с администрации главы Башкирии 5 млн рублей
В Кировском районном суде Уфы началось рассмотрение иска издателя портала «Пруфы» и одноименной газеты Рауфы Рахимовой к администрации главы Башкирии. Поводом для иска стал опубликованный в декабре 2020 года комментарий в ИА «Башинформ» от имени пресс-секретаря главы Башкирии Радия Хабирова Дианы Ихсановой о «неэтичной» причине вывода госпожи Рахимовой из состава регионального СПЧ. По мнению госпожи Рахимовой, спорный комментарий, который она просит удалить из открытого доступа, порочит ее честь и достоинство. Моральный ущерб она оценила в 5 млн рублей.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Судья Кировского райсуда Уфы Зульфия Рамазанова начала рассмотрение иска издателя Рауфы Рахимовой к администрации главы Башкирии. Поводом для иска стал комментарий пресс-секретаря главы Башкирии Дианы Ихсановой, опубликованный 28 декабря 2020 года на сайте ИА «Башинформ». Госпожа Рахимова просит суд признать публикацию не соответствующей действительности и порочащей ее честь и достоинство, обязать ответчика удалить ее с сайта, опубликовать опровержение и выплатить 5 млн руб. компенсации морального вреда.
В спорной публикации госпожа Ихсанова утверждала, что причиной выхода Рауфы Рахимовой из состава Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества при главе Башкирии послужило якобы «неоднократное нарушение этики». Конкретные примеры пресс-секретарь не приводила.
Диана Ихсанова, как и «Башинформ», участвуют в судебном процессе в качестве третьих лиц.
Рауфа Рахимова — известный в республике медиаменеджер, племянница первого президента Башкирии Муртазы Рахимова. Ранее она возглавляла местные редакции «Аргументов и фактов», «Комсомольской правды». Теперь контролирует издание «Пруфы», которое объединяет интернет-портал и одноименную газету (с 2009 года по апрель 2021 года сайт носил название Proufu, а газета называлась Bonus).
В состав СПЧ госпожа Рахимова вошла с момента его создания в сентябре 2019 года. Медиаменеджер состояла в комиссии по гражданским свободам и гражданской активности, избирательным правам, свободе информации и правам журналистов, правопорядку и гражданскому контролю за правоохранительными органами, содействию ОНК.
В декабре 2020 года Рауфа Рахимова покинула совет. Ранее она сообщала «Ъ-Уфа», что ушла из организации самостоятельно, поскольку не увидела смысла «находиться в составе бесполезного органа». «При этом председатель СПЧ Владимир Барабаш подтвердил, что ко мне нет претензий по вопросам этики»,— поясняла она.
В иске госпожа Рахимова отметила, что в указе главы Башкирии причина ее выхода из состава СПЧ не называется, а комиссия по этике по ее поводу ни разу не собиралась.
Перед подачей иска медиаменеджер заказала лингвистическую экспертизу, которая показала, что спорному комментарию присуща «единая целеустановка на последовательную дискредитацию Рахимовой Рауфы Гареевны как руководителя и гражданина, что неизбежно затрагивает соответствующие аспекты ее достоинства и деловой репутации».
Как считает сама госпожа Рахимова, распространенная информация выставила ее «в крайне неприглядном виде, как человека, для которого мораль и нравственность не присущи, для которого нарушение норм этики, морали и нравственности являются обыденным делом». «Своими неправомерными действиями ответчик причинил мне нравственные страдания, вынудил меня несправедливо терпеть издевательства и глумления в связи с необоснованной публикацией»,— отметила она в иске.
Рауфы Рахимовой на суде не было, как и представителя «Башинформа» и Дианы Ихсановой (последняя в декретном отпуске).
Интересы госпожи Рахимовой представляли адвокаты Ильнур Салимьянов и Сергей Макаренко, ответчика — Юлай Азнагулов.
В начале заседания господин Салимьянов попросил судью Зульфию Рамазанову приобщить к делу заверенные нотариусом копии и оригиналы публикации о Рауфе Рахимовой в двух госпорталах, где говорится о том, что ее «исключили» из состава СПЧ, а не она сама решила выйти из него. «На данных страницах зафиксирован навет»,— пояснил адвокат.
Представитель ответчика попросил время на ознакомление с материалом.
Следующее судебное заседание назначено на 26 августа.