Экс-железнодорожнику назначили строгий режим
В Самаре вынесли приговор бывшему первому замначальника КбшЖД
Суд вынес приговор за взяточничество бывшему первому заместителю начальника Куйбышевской железной дороги Дмитрию Атякину и двум коммерсантам — посредникам в передаче взятки. Дмитрий Атякин приговорен к четырем годам и одному месяцу колонии строгого режима, посредникам назначили по три года колонии строгого режима. Топ-менеджер КбшЖД требовал от коммерсантов деньги за общее покровительство и за согласование работ на железнодорожных путях, считает следствие. Общая сумма взяток составляла не менее 12 млн руб.
Железнодорожный районный суд Самары вынес приговор бывшему первому заместителю начальника Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») Дмитрию Атякину и двум соучастникам, коммерсантам Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову — по версии следствия, они были посредниками в передаче незаконного вознаграждения. Об этом сообщает Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте (МСУТ) СК России.
Топ-менеджер филиала ОАО «РЖД» Дмитрий Атякин признан виновным в совершении трех эпизодов по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и по п. «б», ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере). Ему назначили четыре года и один месяц колонии строгого режима. Двое коммерсантов признаны виновными по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Им назначили по три года колонии строгого режима.
Адвокат Дмитрия Атякина Алексей Радаев отказался беседовать с «Ъ», сославшись на занятость.
В конце июля гособвинитель запрашивал для Дмитрия Атякина десять лет колонии строгого режима, штраф в размере 20кратной суммы взяток и просил на семь лет лишить его права занимать определенные должности. Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову запрашивали восемь и семь лет колонии строгого режима соответственно.
•Дмитрий Атякин был назначен первым заместителем начальника Куйбышевской железной дороги в октябре 2014 года. До этого он занимал должность заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению.
По данным следствия и суда, в 2018 и 2019 годах топ-менеджер КбшЖД требовал от коммерсантов деньги за общее покровительство и за согласование работ на железнодорожных путях. Взамен Дмитрий Атякин должен был не мешать им отправлять свои грузы по путям необщего пользования.
«Бизнесмены платили требуемые суммы, причем деньги перечислялись даже в виде оплаты электроснабжения жилого дома экс-железнодорожника»,— подчеркивают представители Центрального МСУТ СКР.Общая сумма взяток составляла не менее 12 млн руб.
Во время следствия Дмитрий Атякин был уволен с занимаемой должности, на имущество (квартиры, земельные участки, дом и автомобиль) бывшего топ-менеджера был наложен арест. Стоимость арестованного имущества составила 47 млн руб.
Дмитрия Атякина по подозрению во взяточничестве задержали в октябре 2019 года. Тогда ПСУ на транспорте возбудило в отношении топ-менеджера территориального филиала РЖД и двух его подельников уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Как тогда отмечало следствие, обвиняемые организовали преступную схему по незаконному получению от представителя транспортной компаний 1,2 млн руб. за беспрепятственную перевозку продукции по подъездным железнодорожным путям предприятия. В случае отказа передать взятку железнодорожник угрожал повлиять на расторжение договора поставки товаров и тем самым полностью лишить коммерсантов возможности осуществлять свою деятельность.
Тогда источник «Ъ» в силовых структурах сообщал, что поставки осуществлялись для строительства новой очереди нефтеперерабатывающего завода в Волжском районе Самарской области. На территории района располагается Николаевский НПЗ, находящийся вблизи южного хода Кинель — Безенчук, используемого для движения товарных поездов в обход Самары. Предприятие принадлежит компании «Самаратранснефть-терминал» (СТНТ), которая последние несколько лет испытывает финансовые проблемы.
СТНТ получил широкую известность как бывший собственник узла слива нефти, через который, по версии следствия, в нефтепровод «Дружба» в апреле 2019 года попали хлорорганические соединения. Однако на тот момент узлом уже владела другая компания — ООО «Нефтеперевалка».
Осенью 2019 года в суде выяснилось, что взятку Дмитрий Атякин требовал от директора ООО «Профлогистик» Дмитрия Казанцева. Защита топ-менеджера тогда обратила внимание суда на заболевания мужчины, который, по словам адвоката, был задержан, когда проходил лечение в железнодорожной больнице. В связи с этим адвокат попросил поместить его под домашний арест. Однако топ-менеджера отправили под стражу. Тогда Дмитрий Атякин заявил о своей невиновности, он сказал, что не брал взятки. Его посредники вину признали. В августе прошлого года процесс по уголовному делу в отношении Дмитрия Атякина и его соучастников был приостановлен из-за тяжелого заболевания обвиняемого. Процесс возобновился в октябре 2021 года.
•По данным Kartotaka.ru, ООО «Самаратранснефть-терминал» зарегистрировано в селе Николаевка Волжского района. Генеральным директором компании является Сергей Харитонов, учредители — ООО «Спецресурс-Сервис» и ООО ГК «Петронефть». ООО «Профлогистик» зарегистрировано в Новокуйбышевске и занимается грузовыми перевозками. Директор и бенефициар компании — Дмитрий Казанцев.
Как отмечает адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков, объективно оценить приговор, не располагая доступом ни к тексту приговора, ни к материалам уголовного дела, затруднительно: «Можно предположить, что сторона обвинения предоставила суду весомые доказательства причастности каждого из соучастников. Возможно, данный приговор будет успешно обжалован стороной защиты в порядке проверочных производств».
«Требования гособвинителя в целом соответствовали санкции вменяемых статей УК РФ.Так, например, по ч. 6 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусматривает от восьми до 15 лет. Можно предположить, что суду были представлены смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего появилась возможность для применения нормы УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, не располагая приговором и материалами дела, однозначно ответить сложно»,— рассуждает Артем Чекотков.