Надзорный орган просит отменить разрешение на строительство четырех восьмиэтажных домов на Пятой просеке

Прокуратура Самарской области просит признать незаконной выдачу разрешения на строительство в границах Пятой просеки и ул. Советской Армии. С соответствующим иском надзорный орган обратился в суд к минстрою региона. Разрешение на строительство министерство выдало ООО «Берег-П». Документ предусматривает возведение четырех восьмиэтажных жилых домов, гаража-стоянки на 300 мест и трансформаторной подстанции. Жители микрорайона выступали против застройки — они просили остановить «любое строительство жилой недвижимости» и указали на необходимость новой поликлиники и детского сада на Пятой просеке. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры о принятии обеспечительных мер: ООО «Берег-П» запретили заниматься строительством МКД в микрорайоне по выданному ранее разрешению.

Прокуратура Самарской области обратилась в Ленинский районный суд Самары с иском к региональному министерству строительства. Надзорное ведомство просит признать незаконной выдачу чиновниками разрешения на строительство в границах Пятой просеки и ул. Советской Армии. Копия документа опубликована в соцсетях.

Разрешение на строительство профильное министерство выдало ООО «Специализированный застройщик „Берег-П“» в июне текущего года. Документ предусматривает возведение в указанном районе четырех восьмиэтажных жилых домов на 403 квартиры, гаража-стоянки на 300 мест, трансформаторной подстанции и встроенно-пристроенного детского сада (600 кв. м).

Зампрокурора Самарской области Евгений Бендовский просил принять обеспечительные меры, а именно запретить ООО «Специализированный застройщик „Берег-П“» на основании оспариваемого разрешения продолжать строительство и заключать договоры участия в долевом строительстве. Суд удовлетворил ходатайство зампрокурора.

«Прокуратура проверила исполнение требований градостроительного законодательства, соблюдение конституционных прав граждан на доступную медицинскую помощь, образование при выдаче минстроем Самарской области разрешения…» — говорится в иске. Как отмечает депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн в своем telegram-канале, прокуратура справедливо считает, что, выдав разрешение, чиновники нарушили конституционные права жителей: «Район не обеспечен необходимой по нормативам социальной и транспортной инфраструктурой: здесь катастрофически не хватает мест в детсадах, поликлиниках и ­больницах».

В министерстве строительства Самарской области на момент выхода номера в печать на запрос «Ъ» не ­ответили.

Ранее с решением чиновников о выдаче разрешения на строительство на Пятой просеке не согласились местные жители — они предоставили несколько тысяч подписей в поддержку своей позиции. В группе «ВКонтакте» «Стоп застройка. 5 Просека» они выступают за строительство социальных объектов в микрорайоне: «58 МКД за 20 лет — это уже перебор. Нет поликлиники и нет полноценного детского сада. …Перестаньте уплотнять Пятую просеку МКД». Жители направляли обращения в администрацию президента РФ, Генпрокуратуру и в Следственный комитет РФ. Они просили остановить «любое строительство жилой недвижимости на территории микрорайона Пятая просека/Солнечная» и отменить разрешение на строительство ЖК «Омега», выданное ООО «Берег-П». В обращении жители также отмечали, что необходимо обязать ответственных лиц обеспечить строительство новой поликлиники и детского сада на Пятой просеке.

Кроме этого, в начале недели жители микрорайона направили главе Самары Елене Лапушкиной уведомление о пикете, связанном с вопросами социальных объектов на Пятой просеке и прекращением уплотнения района МКД: «Это второе уведомление. По первому нам отказали в мобильной приемной губернатора Самарской области». «Вопрос строительства на Пятой просеке очень горячий,— прокомментировала ситуацию Елена Лапушкина в одной из телевизионных передач.— Есть вопросы и по строительству социальных объектов. Решение будет найдено. Единственное, нужно все вопросы решать в правовом поле».

Как отмечает руководитель практики судебной защиты Московской коллегии адвокатов «Арбат» Юрий Нетреба, практика по оспариванию выданных разрешений на строительство достаточно обширная, но по искам граждан, борющихся за свои права, чаще отрицательная: «Жители обычно ссылаются на нарушение СНиП по инсоляции домов и площадок, расположенных на них дошкольных и школьных учреждений, сильное ухудшение транспортной ситуации. При этом существующие проезды не рассчитаны на увеличение нагрузки потока грузового и легкового транспорта, а в проекте реконструкция дорог не предусмотрена».

«В данном случае ситуация, скорее всего, критическая, если уже собраны тысячи подписей жителей, взялась за дело и подала иск прокуратура. Скорее всего, желание коммерсантов заработать на „новых метрах“ без достаточной социальной инфраструктуры поубавится после решения суда»,— рассуждает Юрий Нетреба.

Ани Айвазян