Суд отказался прекращать исполнительное производство о ремонте глубоководного выпуска в Кабардинке

Апелляция Краснодарского краевого суда отказала в прекращении исполнительного производства, возбужденного в 2018 году по требованию Росприроднадзора в отношении геленджикского водоканала о реконструкции канализационной системы в Пшаде и устранении повреждений на глубоководном выпуске в Кабардинке. Водоканал и компания, принявшая сети по концессии, не могут договориться о том, кто должен устранить недостатки, возникшие до заключения соглашения. Эксперты считают, что неисполнение судебного акта может закончиться и уголовным делом, а в решении проблемы должны принимать участие местные власти.

Краснодарский краевой суд оставил без изменения решение Геленджикского городского суда об отказе местному МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Судебное постановление опубликовано на сайте инстанции. Согласно документу, предприятие было обязано принять меры для устранения загрязнения окружающей среды. Инициатором первоначального иска в 2018 году стала Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, которая выявила факты систематических сбросов МУП «ВКХ» загрязненных стоков в водоемы общего пользования.

В частности, в материалах картотеки крайсуда говорится, что МУП на протяжении длительного периода времени допускало сброс в реку Пшада сточных вод с загрязняющими веществами, в разы превышающими допустимые нормативы, а в ходе обследования Росприроднадзором подводного коллектора в селе Кабардинка на расстоянии 180 метров от уреза воды было обнаружено разрушение трубы (свищ), влекущее за собою загрязнение морской акватории. По решению Геленджикского суда водоканалу было предписано реконструировать канализационную систему села Пшада и устранить повреждения на глубоководном выпуске в Кабардинке. В конце декабря 2018 года приставы возбудили в отношении МУП исполнительное производство.

В 2020 году водоканал обратился в суд с заявлением о замене должника по исппроизводству на ООО «Концессия водоснабжения — Геленджик». Как разъяснил «Ъ-Кубань» Азово-Черноморский природоохранный прокурор Олег Сушков, МУП ссылался на концессионное соглашение (заключено в день возбуждения исппроизводства), по которому коммунальные сети переданы новому оператору. Однако концессионер не соглашается с тем, что должен нести ответственность за имущество, полученное в ненадлежащем состоянии, отметили в надзорном ведомстве. Тогда Геленджикский суд удовлетворил заявление водоканала, однако краевой суд отменил это решение, обосновав это тем, что ООО «Концессия водоснабжения — Геленджик» не является правопреемником должника.

После этого МУП «ВКХ» снова обратилось в суд с требованием прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что не может исполнить решение суда. В этом суды ему отказали, сославшись на отсутствие свидетельств того, что муниципальное предприятие утратило возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Связаться с руководством водоканала «Ъ-Кубань» не удалось, в приемной предприятия не берут трубки. В ООО «Концессия водоснабжения — Геленджик» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию. В геленджикской мэрии также не смогли дать оперативный комментарий.

Как пояснил природоохранный прокурор, к данному моменту недостатки канализации в Пшаде устранены, однако проблемы с обеспечением надлежащего состояния глубоководного выпуска в Кабардинке остаются, старый оператор сетей, МУП «ВКХ», и новый, ООО «Концессия водоснабжения — Геленджик», пытаются переложить обязанность по его ремонту друг на друга. В надзорном ведомстве также пояснили, что это исполнительное производство по реконструкции глубоководного выпуска не является единственным, потому что объект регулярно страдает во время штормов, и прокуратура вынуждена вести по нему работу регулярно.

Член Ассоциации юристов России Наталия Скрябина считает, что в данной ситуации концессионное соглашение не является препятствием для исполнения судебного решения, и отмечает, что городские власти должны участвовать в разрешении проблемы. «Муниципальное образование должно проявить инициативу. Кроме того, власти должны обеспечивать соблюдение конституционных прав граждан наравне с прокуратурой»,— добавила юрист. При этом она полагает, что неисполнение решения суда на протяжении четырех лет может быть расценено как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное статьей 315 УК РФ (неисполнение приговора суда), и к ответственности может быть привлечен ответственный сотрудник МУП «ВКХ».

Михаил Волкодав

Читайте нас в Telegram