МВД ищет похищенные средства стратегического предприятия

В Прикамье возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере со средствами стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод», заявляют источники «Ъ-Прикамье» на предприятии. По их данным, силовиков интересуют заключенные в этом году договоры на оказание предприятию аудиторских услуг. Ранее МВД возбудило уголовное дело в отношении директора СМЗ Артура Уртаева и бывшего акционера Игоря Пестрикова, который до конца июля текущего года полностью контролировал завод. Они обвиняются в хищении 250 млн руб. Одновременно бывшие совладельцы завода пытаются взыскать с него эту сумму в пользу предприятия.

Следственные органы МВД расследуют уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) со средствами ОАО «Соликамский магниевый завод». Как утверждают знакомые с ситуацией источники, оно возбуждено в отношении неустановленных лиц, в постановлении фигурирует сумма не менее 1 млн руб. Собеседники «Ъ-Прикамье» подозревают, что речь может идти о хищении денежных средств под видом оказания услуг по внеплановой аудиторской проверке деятельности предприятия. Как говорят источники, близкие к предприятию, летом сотрудники краевого главка допрашивали работников СМЗ, а также изъяли ряд документов.

Источник на заводе утверждает, что силовиков якобы интересуют три договора, которые были заключены в этом году. «Насколько я знаю, сначала были подписаны два соглашения на общую сумму 10 млн руб.,— рассказывает он,— а затем еще одно на 5 млн руб. По крайней мере, к проекту третьего договора специалисты предприятия высказывали замечания, тем не менее, он был заключен с условием 100%-ной предоплаты». Сумму ущерба по делу, по данным собеседника, установит экс­пертиза, которую планируют назначить следователи.

В ГУ МВД по Пермскому краю факт возбуждения уголовного дела не подтвердили, но и не опровергли, предложив направить официальный запрос.

«Соликамский магниевый завод» — единственный в стране производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. Основан в 1936 году. Помимо магния, предприятие производит губчатый титан, ниобий и тантал. Выручка СМЗ от продажи в 2021 году превысила 9,196 млрд руб., чистая прибыль составила более 592 млн руб. Долгое время более 89,99 % акций завода принадлежали Петру Кондрашеву, Сергею Кирпичеву, Тимуру Старостину и конфликтовавшему с ними Игорю Пестрикову. В 2020 году ФАС добилась решения о признании недействительными сделок, по которым оппоненты господина Пестрикова приобрели акции. В результате они лишились права голосовать своими пакетами, и контроль над предприятием перешел к господину Пестрикову. В мае этого года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры о передаче акций всех совладельцев государству, которое вступило в силу 25 июля.

В июне этого года сотрудники МВД стали проводить на заводе оперативные мероприятия. Через несколько дней гендиректор СМЗ Артур Уртаев, который проработал в этой должности всего несколько недель, стал обвиняемым по делу о покушении на злоупотребление полномочиями, а затем и о растрате в особо крупном размере. По версии следствия, 1 июня этого года он, действуя вопреки интересам ОАО и государства, подписал с Игорем Пестриковым договор займа, по которому тот получал заем в 250 млн руб. Залогом по договору стали доли господина Пестрикова в ООО «Фин-Проект», которое управляет Ловозерским горно-обогатительным комбинатом. При этом фактически договор не был ничем обеспечен, поскольку и «Фин-Проект», и Ловозерский ГОК по итогам прошлого года являются убыточными компаниями. Сам господин Пестриков якобы также неплатежеспособен и на момент получения денег имел множество долгов. Полученный заем он направил на их погашение. В итоге Игорь Пестриков был объявлен в розыск, а господин Уртаев отправлен под домашний арест.

В июне Петр Кондрашев и Сергей Кирпичев направили в Арбитражный суд Пермского края иск о признании договора займа недействительным, а также о взыскании с господина Пестрикова более 250 млн руб. в пользу ОАО «Соликамский магниевый завод». По словам источников, близких к истцам, последние считают, что фактически договор займа является способом вывода активов предприятия, а объективной возможности вернуть такую сумму у Игоря Пестрикова не было.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Генпрокуратура и Рос­имущество. В ходе заседания 25 августа выяснилось, что надзорный орган не поддерживает требования экс-акционеров, поскольку считает их ненадлежащими истцами. По мнению прокуратуры, сейчас им является Рос­имущество. Представители ведомства заявили, что еще не сформировали позицию по спору, в итоге в заседании был объявлен перерыв до 3 октября.

Дмитрий Астахов