Надзорный орган внес представление на приговор экс-железнодорожнику

Прокуратура Самарской области направила в Железнодорожный районный суд апелляционное представление на приговор в отношении бывшего первого заместителя начальника Куйбышевской железной дороги (КбшЖД) Дмитрия Атякина. Надзорный орган считает наказание топ-менеджера филиала ОАО «РЖД» «слишком мягким». Ранее суд приговорил Дмитрия Атякина к четырем годам и одному месяцу колонии строгого режима. Его признали виновным в трех эпизодах получения взятки в особо крупном размере и в вымогательстве в особо крупном размере. Гособвинитель запрашивал для Дмитрия Атякина десять лет колонии строгого режима. Эксперты не считают приговор в отношении осужденного «мягким»: «Четыре с лишним года лишения свободы в колонии строгого режима — достаточно суровое наказание».

В Железнодорожный районный суд Самары поступили апелляционное представление прокуратуры и две апелляционные жалобы на приговор в отношении бывшего первого заместителя начальника Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») Дмитрия Атякина. Информация опубликована на сайте суда.

Как уточнили «Ъ» в региональной прокуратуре, представление внесено «на мягкость наказания — надзорный орган «не согласен со слишком мягким приговором». Кто обратился с апелляционными жалобами на приговор, не указано — на сайте суда эта информация скрыта.

Возражения на представление и жалобы можно подать до 8 и 9 сентября соответственно. Адвокат Дмитрия Атякина Алексей Радаев отметил, что пока не может ответить на вопросы о том, будет ли подавать возражение, так как еще не получал «какие-либо жалобы и апелляционное представление прокуратуры».

Железнодорожный районный суд вынес приговор Дмитрию Атякину и двум соучастникам, коммерсантам Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову, в середине августа. Последние, по версии следствия, были посредниками в передаче взятки. Топ-менеджера филиала ОАО «РЖД» Дмитрия Атякина признали виновным в совершении трех эпизодов по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и по п. «б», ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере). Ему назначили четыре года и один месяц колонии строгого режима. Двое коммерсантов признаны виновными по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Им назначили по три года колонии строгого режима.

Ранее гособвинитель запрашивал для Дмитрия Атякина десять лет колонии строгого режима, штраф в размере 20кратной суммы взяток и просил на семь лет лишить его права занимать определенные должности. Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову запрашивали восемь и семь лет колонии строгого режима ­соответственно.

По данным следствия и суда, в 2018 и 2019 годах топ-менеджер КбшЖД требовал от коммерсантов деньги за общее покровительство и за согласование работ на железнодорожных путях. Кроме того, Дмитрий Атякин должен был не мешать им отправлять свои грузы по путям необщего пользования. «Бизнесмены платили требуемые суммы, причем деньги перечислялись даже в виде оплаты электроснабжения жилого дома экс-железнодорожника»,— отмечали в Центральном МСУТ СКР.Общая сумма взяток составляла не менее 12 млн руб.

Во время следствия Дмитрий Атякин был уволен с занимаемой должности, на имущество (квартиры, земельные участки, дом и автомобиль) бывшего топ-менеджера был наложен арест. Стоимость арестованного имущества составила 47 млн руб.

Адвокат, заместитель председателя МКА «Клишин и партнеры», д.ю.н., профессор Андрей Шугаев не считает приговор в отношении осужденного Дмитрия Атякина «мягким»: «Четыре с лишним года лишения свободы в колонии строгого режима — достаточно суровое наказание. Очевидно, постанавливая данный приговор, суд учел все обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину осужденного. Вполне вероятно, Атякин в процессе предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, которые были приняты судом. Думается, что суд также учел иные смягчающие вину обстоятельства (семейное положение, положительные характеристики с места работы и жительства и т.п.)».

По мнению эксперта, если данные факты были установлены судом в процессе судебного следствия, вряд ли вышестоящая судебная инстанция отменит приговор и заменит его на более суровый.

Как отмечает адвокат, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и парт­неры» Алексей Сердюк, вероятность удовлетворения апелляционного представления прокурора и жалобы зависит от установленных судом первой инстанции обстоятельств (особенно касающихся личности осужденного лица и смягчающих наказание) и представленных сторонами доказательств.

«Полагаю, сторона обвинения постарается обжаловать только справедливость назначенного в приговоре наказания ввиду его мягкости. Если обращаться к санкциям ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 163 УК РФ, то несогласие стороны обвинения кажется обоснованными. Однако, исходя из анализа судебной практики, ситуация Атякина не является настолько исключительной, т.к. нередко по аналогичным делам суд назначает наказание ниже нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного по указанным статьям»,— рассуждает Алексей Сердюк.

Ани Айвазян