Александр Бастрыкин проконтролирует дело о суициде саратовского учащегося

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на контроль центрального аппарата СК России расследование уголовного дела по факту гибели 16летнего учащегося первого курса ГАПОУ «Энгельсский промышленно-экономический колледж». Он покончил с собой после того, как его выгнали с экзамена из-за обнаруженного у него телефона. Мать погибшего обратилась к Александру Бастрыкину, утверждая, что дело по статье «доведение до самоубийства» расследуется необъективно. В Следственном управлении СКР по Саратовской области утверждают, что следственные действия продолжаются, по делу назначены экспертизы. Адвокаты считают, что у дела мало перспектив дойти до обвинительного приговора.

Уголовное дело, возбужденное по факту гибели 16летнего студента первого курса ГАПОУ «Энгельсский промышленно-экономический колледж» Саратовской области поставлено на контроль в центральном аппарате СК России. Соответствующее поручение дал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин после того, как в СМИ появилась информация о том, что мать учащегося не согласна с ходом расследования дела и позицией, занятой следователями следственного управления СКР по Саратовской области.

«Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Саратовской области Анатолию Говорунову предоставить доклад о ходе расследования уголовного дела, в том числе по сведениям и доводам заявительницы»,— говорится в сообщении Следственного комитета.

Учащийся Энгельсского промышленно-экономического колледжа погиб в июне этого года. Студент покончил с собой после того, как преподаватель выгнал его с экзамена за использование телефона и не позволил пересдать предмет с другой группой. Как сообщили «Ъ» в СУ СКР по Саратовской области, уголовное дело расследуется по п. а, ч. 2 ст. 110 УК РФ («доведение до самоубийства несовершеннолетнего»), санкции по нему предполагают лишение свободы на срок от восьми до 15 лет.

В обращении к Александру Бастрыкину, опубликованном саратовскими СМИ, мать студента ­Анна Карпова рассказала, что перед самоубийством ее сын написал предсмертную записку, в которой сообщил, что решил покончить с собой от безысходности и обвинил преподавателя колледжа, выгнавшего его с экзамена. Записка приобщена к материалам уголовного дела.

Госпожа Карпова полагает, что причиной такого поступка стало «нервное потрясение моего сына, которое он испытал в результате удаления с экзамена и последующего жестокого обращения с ним преподавателя». Расследование уголовного дела, по ее словам, ведется необъективно, «с явными попытками оправдать непрофессиональные, фактически преступные действия преподавателя». По ее словам, следователь, ведущий уголовное дело, сказал ей, что оно, скорее всего, будет прекращено в связи с тем, что в действиях педагога отсутствуют признаки систематичности неправомерных действий, которые должны образовать состав преступления.

«В ходе допроса указанных свидетелей следователь позволял себе нелицеприятные высказывания обо мне лично, а также о моем погибшем сыне»,— говорит в письме на имя главы СКР Анна Карпова.

В ГАПОУ «Энгельсский промышленно-экономический колледж» ситуацию не комментируют.

В СУ СКР по региону сказали, что сейчас дело находится в производстве, следственные действия по нему не приостановлены, проводятся все необходимые мероприятия, в том числе экспертизы.

Адвокат Станислав Зайцев считает, что процесс доказывания факта доведения до самоубийства в данном случае очень сложен и у уголовного дела мало перспектив дойти до обвинительного приговора, если оно «не пойдет на заказ». «Насколько я помню, объективная сторона этого преступления заключается в том, что пострадавший должен находиться в зависимом положении от того, кто довел его до самоубийства, и должен быть умысел на то, чтобы человек лишил себя жизни. Если действия были неумышленными и учитель заблуждался в том, какие могут быть последствия от его действий и желал блага, например, чтобы студент решал поставленные задачи не с помощью телефона, перспектив по этой статье, думаю, нет»,— считает адвокат. По его словам, то, что учащийся указал виновным педагога, еще не указывает на вину последнего. «Могли быть и другие причины произошедшего»,— полагает адвокат.

Сергей Петунин