ДСК может обанкротить свой модный бизнес в воронежском ЦУМе

В Воронеже получило развитие первое корпоративное банкротство за время действия государственного моратория на возбуждение таких дел. Суд рассмотрит иск о несостоятельности структуры «Домостроительного комбината» (ДСК) ООО «Центральный универмаг», одного из ключевых игроков направления премиального фэшн-ритейла в принадлежащем застройщику воронежском ЦУМе. Истец — «Строймаркет» — тоже аффилирован с ДСК. «Контролируемое банкротство», по данным «Ъ-Черноземье», потребовалось для защиты компании от долгов, неизбежных в условиях разрыва цепочек поставок дорогой одежды после начала спецоперации. Эксперты прогнозируют, что процедура будет быстрой, но только при условии, что в нее не придут «независимые кредиторы».

Арбитражный суд Воронежской области начал производство по делу о банкротстве ООО «Центральный универмаг». Эта компания, по данным «Ъ-Черноземье», выполняла функции байера для воронежского ЦУМа — занималась закупками за границей одежды, обуви и аксессуаров премиальных брендов, также на нее приходилась, судя по судебной практике за несколько лет, часть продаж в магазине и на маркетплейсах. Первое заседание по делу, как сообщается в картотеке арбитража, судья Валентина Сафронова проведет 1 ноября.

«Центральный универмаг» связан с крупнейшим воронежским застройщиком «Домостроительный комбинат» (ДСК, основатель — сенатор от региона Сергей Лукин), который владеет комплексом Marriott в центре Воронежа и расположенным в нем ЦУМом. По данным Kartoteka.ru, учредитель ООО Валерий Сопов также является директором ООО «Артинвест», где 100% принадлежит супруге сенатора Вере Лукиной.

В качестве истца выступило аффилированное с ДСК ООО «Строймаркет», которое уже представляет интересы застройщика в процессе получения контроля над воронежскими пятизвездочными гостинцами Ramada Plaza и «Арт-отель». По данным Kartoteka.ru, «Строймаркет» ранее владел 100% ООО «Проектинвест». Конечным бенефициаром этой компании через ООО «Фининвест» и «Стройинвест» является топ-менеджер ДСК Александр Бобровников.

Сумма банкротного иска «Строймаркета» к «Центральному универмагу» в материалах дела пока не раскрывается, известно лишь, что компания попросила назначить его конкурсным управляющим Семена Машонкина из СРО «Центр финансового оздоровления предприятий АПК». За полтора месяца до подачи заявления о банкротстве истец добился взыскания с ответчика 44,7 млн руб. долга по договору займа, процентов и пеней в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Единоличным арбитром по этому делу выступил известный воронежский адвокат Игорь Татарович. Решение уже закрепил воронежский арбитраж, выдав по делу исполнительный лист на «принудительное исполнение решения третейского суда».

Юрлицо ЦУМа целенаправленно готовилось к процедуре банкротства уже несколько месяцев — в мае оно опубликовало обязательное уведомление об отказе от государственного моратория, защищающего от возбуждений таких дел по требованию кредиторов. Более того, с 9 сентября компания самостоятельно инициировала процедуру самоликвидации, не дожидаясь развития дела.

Источник «Ъ-Черноземье» на профильном рынке пояснил, что банкротство позволит защитить одно из юрлиц ЦУМа от «роста долгов, финансовых проблем, возможных взысканий и компенсаций». Такие риски появились в связи со сложностями с поставками брендовой одежды и общей стагнации в отрасли премиального фэшн-ритейла после 24 февраля. «Поставки фактически прекратились после начала спецоперации и ухода ряда иностранных компаний из России. Параллельный импорт в этом сегменте проблему не решает. Да, можно ввозить iPhone в чемоданах или китайскую одежду. Но в случае с дорогими вещами так делать нельзя, поскольку никаких гарантий оригинальности от серых поставщиков не будет. Это стало бы вопиющим неуважением к посетителям премиальных магазинов»,— пояснил собеседник «Ъ-Черноземье». В пресс-службе ДСК не стали комментировать иск и ситуацию в своем фэшн-ритейле.

Адвокат и партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак характеризует кейс как «дружественное банкротство в интересах бенефициаров». «Оно пока выглядит как откровенный договорной матч: решение третейского, а не государственного суда, отказ от моратория, начало процедуры ликвидации до банкротства, отсутствие возражений на заявление. Все это поспособствует ускорению процедуры»,— считает эксперт.

Однако появление любого «независимого кредитора» внесет в ситуацию «непредсказуемые риски», предупреждает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. «Банкротство по заявлению аффилированного с должником лица суд, вероятно, будет рассматривать очень пристально. Процедура защитит должника и контролирующих его лиц от каких-то финансовых рисков только в том случае, если требования истца не будут признаваться компенсационным финансированием со стороны дружественной компании. Если заявителю не удастся доказать суду обратное, то требования "Строймаркета" будут понижены в очередности в реестре. В этом случае контроль над процедурой банкротства перейдет к тем кредиторам, которые с должником не аффилированы»,— полагает господин Пермяков.

«Аффилированный кредитор не может контролировать банкротство, если прочим кредиторам или управляющему удастся подтвердить факт наличия связей между ним и должником. А этот факт, насколько я понимаю, в регионе не является какой-то тайной,— согласен управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.— Шансы на то, что заявитель получит контроль над процедурой и позволит таким образом должнику избежать негативных последствий в виде, например, субсидиарной ответственности или возмещения убытков, существуют. Но только при условии, что в дело не включатся со своими претензиями другие контрагенты "Центрального универмага", что выглядит маловероятным».

«Схема, при которой аффилированные компании банкротят друг друга, уже является довольно рискованной. В 2020 году Верховный суд утвердил обзор, согласно которому при наличии аффилированности между компаниями, а также в случае наличия компенсационного финансирования требования могут быть понижены в очередности. Также суд может усомниться в кандидатуре арбитражного управляющего, предложенного связанным с должником кредитором,— считает исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. Член ассоциации юристов России Александра Обрывко добавила, что в этом случае «дискреционные полномочия арбитражного суда предусматривают возможность определения кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц». «В любом случае в инструментарии других кредиторов, если они заявятся в дело, будет весь арсенал таких институтов банкротства, как оспаривание подозрительных сделок должника и субординация очередности требований кредиторов»,— заключила эксперт.

Участники воронежского рынка фэшн-ритейла вчера предпочли воздержаться от оценок его положения в сегодняшней ситуации.

Сергей Калашников