Прокуратура оспаривает соглашение по строительству онкоцентра

Прокуратура Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к региональному минэкономразвития и ООО «Клиника инновационных исследований». Надзорный орган требует признать ничтожным концессионное соглашение между ответчиками о строительстве нового онкоцентра. Инвестиции в проект оцениваются на сумму более 10 млрд руб. По данным собеседников „Ъ-Прикамье“, прокуратуру не устраивает как порядок заключения, так и содержание сделки. В частности, речь может идти об объеме инвестиций, который намерен вложить в проект концессионер. В правительстве региона заявили, что пока знакомятся с иском прокуратуры.

Исковое заявление прокуратуры было зарегистрировано в Арбитражном суде Пермского края 16 сентября. Надзорный орган требует признать ничтожной сделку концессионного соглашения между министерством экономического развития Пермского края и ООО «Клиника инновационных исследований». По его условиям, стороны в рамках государственно-частного партнерства должны построить на улице Маршала Жукова комплекс зданий для размещения онкологического центра.

Речь идет о хирургическом стационаре, химиотерапевтическом центре, радиологическом стационаре и консультационно-диагностическом блоке, а также пансионате. Всего на стационарном лечении в центре должны размещаться более 500 больных. По условиям соглашения, объекты должны быть построены через три года и десять месяцев после его подписания. После ввода комплекса в эксплуатацию он должен перейти в собственность краевых властей. Срок действия концессионного соглашения — 35 лет. Предполагаемая сумма инвестиций превышает 10 млрд руб. В конце прошлого года было объявлено, что проектирование центра уже началось, а саму стройку планировалось начать в этом году.

ООО «Клиника инновационных исследований» зарегистрировано в Москве в 2020 году. По данным СПАРК, чистый убыток компании по итогам 2021 года составил 675 тыс. руб. 100% долей общества принадлежат ООО «Мединвестгрупп», подконтрольному калининградскому «Огмент Инвестментс Лимитед». Его владельцы не раскрываются. «Огмент Инвестментс Лимитед» является материнской компанией либо контролирующим лицом более 60 компаний в различных городах страны, значительная часть которых управляется через ООО «Мединвестгрупп».

По словам знакомого с ситуацией источника, у прокуратуры края есть претензии к концессионному соглашению «как по процедуре его заключения, так и по содержанию». Другой собеседник „Ъ-Прикамье“ рассказал, что, по мнению истца, концессионер берет на себя слишком низкие обязательства, касающиеся объема инвестиций. «Фактически за свой счет он делает лишь проект центра, а затраты на стройку по соглашению ему должны возместить из бюджета»,— говорит источник. По его словам, краевые власти считают претензии прокуратуры необоснованными. «Нигде в законодательстве не указано, какими должны быть пропорции вложений бизнеса и бюджета в концессиях по учреждениям здравоохранения. Если в отношении учреждений образования такие пропорции четко определены, то здесь нет. Главное, чтобы концессионер хоть что-то вложил — хотя бы 1%. В данном случае речь идет о том, что он делает за свой счет проект. И видимо, правительство эту позицию будет отстаивать в суде»,— пояснил собеседник „Ъ-Прикамье“.

Стоит отметить, что это уже не первый случай, когда прокуратура оспаривает крупные сделки между краевыми властями и коммерческими структурами. Так, в 2020 году надзорный орган обратился с заявлением к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» и ОАО «Российские железные дороги». Прокуратура требовала признать недействительной сделку, по которой ОАО продало за 798 млн руб. имущество так называемого Товарного двора и права на аренду участков под объектами недвижимости. Территорию площадью более 133 тыс. кв. м предполагалось использовать для строительства транспортно-пересадочного узла, расширения улицы Строителей, а также под коммерческую застройку. В итоге по результатам повторного рассмотрения суд удовлетворил требования частично. Сделка была признана ничтожной, но в применении последствий ее недействительности было отказано. Сейчас надзорный орган изучает возможность оспаривания решения в апелляции.

В пресс-службе администрации губернатора Пермского края сообщили: «Сейчас юристы знакомятся с иском прокуратуры и формируют позицию, которая будет обнародована в первом судебном заседании,— пояснили в пресс-службе.

В прокуратуре Пермского края ситуацию с исковым заявлением оперативно не прокомментировали.

Дмитрий Астахов