В Челябинской области с ликвидируемого подрядчика взыскали 75,2 млн рублей

Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отказал компании «Южуралмост» в удовлетворении жалобы на решение о взыскании 75,2 млн руб. в пользу ООО «Урал-сервис-групп» (УСГ). Это задолженность за услуги по ремонту дорог, которые УСГ оказывала в 2019 году крупнейшему на тот момент дорожному подрядчику в Челябинской области. С весны этого года «Южуралмост» находится в процессе ликвидации. Эксперты отмечают, что, хотя эта процедура не препятствует исполнению обязательств, ответчик может затягивать процесс, а взыскать долг с уже ликвидированного юрлица практически невозможно.

Бывший монополист в сфере ремонта и строительства дорог в Челябинской области — АО «Южуралмост» (Магнитогорск) не смог оспорить решение о взыскании задолженности в размере 75,2 млн руб. в пользу другой дорожной компании — ООО «Урал-сервис-групп» (УСГ, Челябинск). Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд оставил в силе соответствующее решение Арбитражного суда Челябинской области, отказав магнитогорской организации в удовлетворении жалобы. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел.

Компания «Урал-сервис-групп» в феврале направила иск к «Южуралмосту» с требованием оплатить задолженность по договору об оказании услуг. Согласно материалам дела, договор на общую сумму почти 135 млн руб. был заключен в январе 2019 года, а в апреле стороны подписали дополнительные соглашения к нему. В рамках договора УСГ должно было выполнить работу по ряду контрактов «Южуралмоста». В том числе по капитальному ремонту автомобильной дороги Верхний Уфалей—граница Свердловской области, реконструкции моста через реку Малый Сыростан на трассе Миасс—Златоуст, строительству мостового перехода через реку Колослейка на дороге Аша—Кропачево—Шарлаш, ремонту и реконструкции региональных трасс. Все акты о приемке выполненных работ были подписаны в конце декабря 2020 года. По условиям договора, в течение 30 дней исполнитель должен был получить деньги за работу, но этого не произошло. Частично «Южуралмост» погасил долг в декабре 2021 года, перечислив УСГ 59,7 млн руб.

В решении суда первой инстанции говорится, что ответчик признал задолженность и исковые требования. В конце июня заявление «Урал-сервис-групп» было удовлетворено в полном объеме. Однако в начале августа «Южуралмост» подал апелляционную жалобу на решение первой инстанции. В качестве доводов ответчик указал, что истец не учел частичную оплату задолженности. «Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта»,— говорится в определении Восемнадцатого апелляционного суда.

Выяснить, почему «Южуралмост» поменял позицию по делу, не удалось: телефоны компании не отвечают.

АО «Южуралмост» сейчас находится в процессе ликвидации. Соответствующая информация была внесена в ЕГРЮЛ 25 марта. По данным «СПАРК-Интерфакс», компания была зарегистрирована в 2001 году, основным видом ее деятельности является строительство автодорог и автомагистралей. С 2016 года до начала ликвидации руководителем организации был Александр Зырянов. Выручка организации в 2021 году составила 352,3 млн (1,64 млрд руб. в 2020 году), убытки — 57,2 млн (335,4 млн руб.). В 2015–2018 годах компания выигрывала большинство контрактов по ремонту и строительству дорог в Челябинской области, фактически являясь монополистом в этой сфере.

В марте 2019 года ФАС России признало факт заключения двух антиконкурентных соглашений по торгам на общую сумму 2,4 млрд руб.: участниками первого стали «Южуралмост», экс-губернатор Челябинской области Борис Дубровский и миндортранс региона, второго — министерство и подрядчик. С июня 2019 года Борис Дубровский и «Южуралмост» пытались оспорить это решение. В августе 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд частично изменил решение первой инстанции и признал доказанным сговор между экс-губернатором, миндортрансом и подрядчиком. В январе этого года Арбитражный суд Московского округа подтвердил этот вывод, а также признал законным решение ФАС и в части второго антиконкурентного соглашения. В мае Верховный суд РФ поставил точку в этом деле, отказавшись принять жалобы участников картеля на рассмотрение. В августе Арбитражный суд Москвы подтвердил законность штрафов, назначенных «Южуралмосту» ФАС за участие в сговоре. Их общий размер превышает 484,3 млн руб.

По данным «СПАРК-Интерфакс», компания «Урал-сервис-групп» была зарегистрирована в 2006 году. В сентябре 2020 году директор «Южуралмоста» Александр Зырянов получил долю 12,5% в уставном капитале УСГ. В марте 2021 года основным владельцем компании (75,1%) стало московское АО «Оукумена», в декабре того же года получившее 100% уставного капитала. В августе этого года УСГ снова сменила собственника — организация перешла зарегистрированному в Крыму ООО «Антей-сервис». Основной вид деятельности компании — оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Штатная численность — один человек. За последние несколько лет у УСГ существенно выросло количество госконтрактов. Если в 2019 году компания заключила четыре договора на ремонт и содержание дорог на общую сумму 853 млн руб., то в 2020-м — 14 на 4,3 млрд руб., а в 2021 году уже получила 24 контракта на 9,9 млрд руб. В этом году УСК заключила 11 договоров на 1,8 млрд руб. По итогам 2021 года выручка организации составила 7,8 млрд руб. (8,3 млрд в 2020 году), чистая прибыль — 278,6 млн (250,6 млн).

По словам экспертов, процедура ликвидации «Южуралмоста» не препятствует исполнению долговых обязательств. «В соответствии с действующим порядком, документы, подтверждающие факт наличия задолженности, в том числе договоры, акты приемки и решение суда, направляются ликвидационной комиссии, которая обязана рассмотреть их и принять решение об удовлетворении заявленных требований в установленном законом порядке. Если комиссия по каким-то причинам откажет в этом или просто проигнорирует требования, то необходимо обратиться в суд. Нередко ответчик может прибегать к законным механизмам затягивания исполнения своих обязательств перед кредиторами. Дело в том, что взыскать долг с уже ликвидированного юрлица практически невозможно. Однако практика последних лет указывает на достаточно высокие шансы привлечения к ответственности по долгам ликвидированного общества учредителей и/или генерального директора»,— говорит управляющий партнер юридической компании «Иккерт и Партнеры» Павел Иккерт.

Юлия Гарипова