Мэрия Ульяновска вернулась к вопросу сноса тополей

Депутаты Ульяновской городской думы совместно с экозащитниками остановили повторную попытку мэрии Ульяновска снести окончательно оставшиеся недовырубленные тополя в Заволжском районе Ульяновска, по поводу которых суд по иску экозащитников уже принял решение о незаконности выдачи порубочного билета. Экозащитники и депутаты считают вопрос принципиальным, отмечая, что попытка узаконить снос деревьев без серьезной экспертной оценки города может привести к дальнейшему сносу всех защитных полос вдоль проспектов города в ущерб его населению.

В четверг состоялось назначенное мэрией новое обследование тополей в Заволжском районе Ульяновска в связи с поступившим в адрес администрации обращения директора МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению» (ГЦБО) Геннадия Моргунова о выдаче порубочного билета на «снос четырех тополей» по адресу ул. Генерала Тюленева, 29 (перед магазином «Пятерочка»). Извещение о назначении обследования на 29 сентября было размещено на сайте мэрии.

Это уже вторая попытка горадминистрации разрешить вырубку тополей в этом месте. Первое обследование с последующей выдачей порубочного билета на снос девяти взрослых тополей перед «Пятерочкой» состоялось в апреле этого года. Экозащитники и жители микрорайона обращались к депутатам гордумы и заксобрания, а также в прокуратуру с заявлениями о незаконности порубочного билета. Но прокуратура Заволжского района Ульяновска нарушений не увидела. В конце июня мэрия силами ГЦБО спилила под корень пять тополей, еще четыре дерева (в связи с протестами экозащитников) были спилены только до середины ствола. Тогда же руководитель общественной организации «Правовое экологическое сопротивление» Наталия Лазарева подала иск к мэрии о признании незаконной выдачи порубочного билета. Как отмечалось потом в материалах суда, снос деревьев горадминистрация объясняла тем, что корневая система деревьев находится «менее чем в 1,5 м от железобетонной трубы ливневой канализации», из-за чего «происходит разрушение корнями железобетонных конструкций», и снос деревьев необходим в связи с ремонтом «ливневки». Госпожа Лазарева настаивала на том, что нет никаких документов и доказательств того, что корни разрушают «ливневку». Там же, в суде выяснилось, что первоначальное заявление в «Дорремстрой» поступило от предпринимателя Максима Ионова (владелец здания, в котором расположена «Пятерочка»), который считал, что подвалы его здания подтапливает весной из-за неисправности ливневой канализации. Суд согласился с доводами экозащитницы и природоохранной прокуратуры, приняв 15 августа решение о незаконности вырубки, отметив, что мэрия оформила документы с нарушением процедуры административного регламента, а ее представителями «не представлено доказательств разрушения корневой системой железобетонных конструкций».

Такое решение суда, признавшего по требованию экологовобщественников незаконность действий чиновников, произошло в регионе впервые. Именно 29 сентября это решение вступило в силу (мэрия, как подтвердили в суде, в течение месяца апелляционную жалобу так и не подала).

Почему мэрия повторно решила провести обследование для выдачи нового порубочного билета по этим тополям, несмотря на вступившее в силу решение суда, неизвестно. На официальный запрос «Ъ» мэрия ответила, что основание для вырубки деревьев то же самое, что и было в первый раз — «планируемый ремонт ливневой канализации» по заявлению МБУ „Дорремстрой“ от 21 марта 2022 года».

Получить пояснения от директора ГЦБО не удалось: господин Моргунов от комментариев отказался. Не пожелала комментировать ситуацию и и.о. руководителя городского управления по охране окружающей среды Евгения Головина.

Предприниматель Максим Ионов сказал «Ъ», что он никаких повторных заявлений в «Дорремстрой» не подавал, и лично ему «тополя не мешают».

В телефонном разговоре специалисты управления по охране окружающей среды пояснили Наталии Лазаревой, что «вырубка необходима, потому что тополя находятся в охранной зоне сетей». По словам госпожи Лазаревой, она обеспокоена тем, что если на этот раз мэрия узаконит разрешение на вырубку по указанным основаниям, то тогда это может стать основанием для сноса всех зеленых насаждений вдоль проспектов района Авиастроителей, расположенных рядом с «ливневкой», в то время как именно эти зеленые полосы несут в себе защитную экологическую функцию.

Между тем специалисты системы ЖКХ, представившие «Ъ» схемы прохождения систем ливневой канализации, показали, что сети в районе Авиастроителей «проходят под полотном проспектов, в стороне от зеленых защитных полос, а под участками зон зеленых насаждений никаких сетей нет».

В «Дорремстрое», на балансе которого находятся сети ливневой канализации, «Ъ» ответили, что никто не исследовал, есть в коллекторе корни тополей или нет, сейчас ливневая канализация работает нормально, а если и потребуется капремонт, то снос зеленых насаждений для этого не нужен.

В четверг на обследование деревьев пришли зампред гордумы Денис Седов и депутат Сергей Гулькин. Вместе с экозащитниками они составили акт, в котором отметили, что основанием к заявлению на снос деревьев стало старое обращение руководства «Дорремстроя» от 21 марта 2022 года (руководство сменилось в мае этого года), а к заявке на получение порубочного билета не был приложен акт, или иная документация, подтверждающая разрушение коллектора ливневой канализации корнями деревьев. В связи с этим, как ответила «Ъ» начальница отдела природопользования управления по охране окружающей среды Татьяна Баранова, в получении порубочного билета заявителю будет ­отказано.

Тем не менее зампред гордумы Денис Седов в беседе с «Ъ» назвал «очень странной» настойчивость мэрии в желании снести тополя. По его словам, он не исключает, что «это может быть связано с интересами бизнеса». Он также отметил, что в подобных случаях необходимо обязательное приглашение на обследование грамотных экспертов. Депутат Сергей Гулькин сказал, что он все равно направит в прокуратуру депутатский запрос по поводу законности требований ГЦБО по вырубке ­тополей.

Наталия Лазарева отметила, что «вопрос сохранения защитных полос города принципиальный», если попытки сноса зеленых насаждений на них продолжатся, она будет «добиваться возбуждения уголовного дела по факту самоуправства и превышения полномочий».

Мэр Ульяновска Дмитрий Вавилин не смог пояснить, по какой причине ГЦБО так настойчиво требовало сноса зеленых насаждений, заметив, что первоначально не вникал в ситуацию, поскольку это вопросы, решаемые на более низких уровнях. «Но моя позиция по деревьям: если оставшиеся тополя могут выжить (а они выжили. — «Ъ»), то они должны расти, и их не надо трогать. Город должен быть зеленым, если деревья не мешают коммуникациям, их сносить нельзя»,— подчеркнул глава ­города.

Сергей Титов, Ульяновск