У продавца товар забрали
Застройщик в Сочи вернул себе квартиры и взыскал с посредника 175 млн рублей
Сочинский застройщик «Телекомстрой» взыскал с ООО «Виктория 2006» 175 млн руб. необоснованного обогащения и вернул в свою собственность 24 квартиры в ЖК «Параллель». Недвижимость ранее была передана аффилированной компании на реализацию, квартиры продавались, но деньги до истца так и не дошли. По мнению знакомого с ситуацией источника, стороны дела не предполагали, что совместный бизнес закончится судом, но, вероятно, кто-то оказался обижен. Силовики проводят проверку в отношении совладельца компании-ответчика.
Арбитражный суд вернул застройщику квартиры, которые были отданы ответчику на реализацию
Фото: Игорь Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Виктория 2006» в пользу ООО «Телекомстрой» 175 млн руб. необоснованного обогащения. Также решением суда расторгнуты договоры купли-продажи 24 квартир, заключенные между сторонами дела. Речь идет о квартирах в ЖК «Параллель» (Сочи, Параллельная ул., 86). Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ООО «Телекомстрой» права собственности на эти квартиры в жилищном комплексе. Соответствующая информация опубликована в картотеке арбитражных дел.
Компания «Телекомстрой» обратилась в краевой арбитраж с иском к ООО «Виктория 2006» в январе 2021 года. Тогда сумма требований составляла 420,8 млн руб., однако в июле 2022 года истец обратился в суд с ходатайством об уточнении размера требований.
В материалах дела говорится, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартир в ЖК «Параллель» на общую сумму 241,3 млн руб. Однако, как утверждал в зале суда представитель ООО «Телекомстрой», ответчик не перечислил деньги и начал реализацию недвижимости третьим лицам. В связи с этим в марте 2021 года решением краевого арбитража на помещения был наложен арест.
ООО «Телекомстрой» является застройщиком ЖК «Параллель», который был сдан в эксплуатацию в 2014 году. Учредителем компании, согласно данным «СПАРК-Интерфакс», значится Илметтин Аксой, он же владеет 25% долей в уставном капитале ООО «Виктория 2006».
ООО «Телекомстрой» зарегистрировано в 2002 году в Сочи. Профиль компании — строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Уставный капитал — 20 тыс. руб. Убыток «Телекомстроя» за 2021 год составил 779 тыс. руб.
ООО «Виктория 2006» зарегистрировано в 2006 году в Сочи. Основной вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Уставный капитал — 10 тыс. руб. Убыток за 2021 год — 726 тыс. руб.
В материалах дела говорится, что СК РФ по Чеченской Республике проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Илметтина Аксой и других представителей ООО «Виктория 2006» на основании якобы сфальсифицированного протокола общего собрания компании. В судебном заседании совладелец ООО «Виктория 2006» Аслан Ахмадов заявил ходатайство о приостановке производства по делу об изъятии квартир в Сочи до завершения проверки чеченскими силовиками, но суд отказал из-за необоснованности ходатайства.
Получить комментарии ответчика и истца «Ъ-Кубань» не удалось: актуальные контактные данные компаний в открытых источниках отсутствуют. Один из бывших сотрудников ООО «Виктория 2006» рассказал «Ъ-Кубань» на условиях анонимности, что передача квартир застройщиком на стадии строительства продавцу для дальнейшей реализации — обычная история. Согласно договору, по словам собеседника, «Виктория 2006» должна была разницу при продаже оставить себе, а стоимость квартир вернуть застройщику.
«Видимо, продавец "забыл" вернуть средства за реализованную недвижимость. Деньги, скорее всего, были привлечены от нескольких лиц, и кто-то оказался "обижен". Безусловно, стороны не думали, что все это станет предметом судебных разбирательств»,— рассказал «Ъ-Кубань» экс-сотрудник «Виктории 2006».
По словам партнера юридической компании «Сотби» Антона Красникова, вероятность того, что ответчик сможет выиграть апелляцию, зависит в том числе от наличия процессуальных нарушений в рамках судебного разбирательства или ошибок при проведении экспертизы.