Пермская полиция объяснила срыв концерта группы Anacondaz

В Арбитражном суде Пермского края состоялось предварительное заседание по рассмотрению иска рок-группы Anacondaz к управлениям МВД по Перми и региону. Артисты считают незаконными действия полицейских, которые прервали концерт группы, проходивший 23 июля в клубе «Мичурин», и требуют возмес­тить им убытки от срыва выступления в размере 255 тыс. руб. Anacondaz заявляют, что концерт был прерван без объяснения причин. В МВД свои действия назвали вынужденной эвакуацией зрителей и самих артистов, необходимость в которой возникла из-за нарушений в помещении правил пожарной безопасности. Аналогичный иск Anacondaz сейчас рассматривается в Екатеринбурге, где власти и полиция отменили концерты группы, также мотивировав свое решение небезопасностью мероприятий.

Исковое заявление ООО «Инвизибл Промо», официального организатора концертных туров Anacondaz, поступило в Арбитражный суд Пермского края 30 августа. Концерт группы в Перми был запланирован на 23 июля. Изначально он должен был состояться в пространстве событий «Берег» на берегу Камы, но за два дня до концерта место проведения изменилось — выступление артистов перенесли в клуб «Мичурин». Представитель «Инвизибл Промо» Анастасия Шардакова в суде пояснила, что организатор концерта в Перми ИП Глеб Юрьев счел клуб более подходящей площадкой для мероприятия. По условиям договора, который Anacondaz заключили с предпринимателем, концерт должен был продолжаться не менее 60 минут. Однако после четвертой песни его прервали сотрудники отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Перми.

По словам госпожи Шардаковой, полицейские без объяснения причин потребовали от зрителей и артистов покинуть помещение, а тур-менеджера и звукорежиссера попросили проследовать в отдел. Там они дали письменные объяснения по поводу обстоятельств концерта, а затем их отпустили без составления протоколов. После этого ни с тур-менеджером, ни со звукорежиссером, ни с кем-либо еще из группы полиция не связывалась.

Так как концерт продлился только несколько минут, ИП Глеб Юрьев вернул зрителям деньги за билеты, и Anacondaz не получили предусмотренное договором вознаграждение в размере 255 тыс. руб. «Мы считаем, что убытки, которые возникли у истца в результате неполучения гонорара, подлежат взысканию с ответчиков»,— заявила Анастасия Шардакова.

Представитель Управления МВД по городу Перми сообщила, что 23 июля в отдел полиции №1 поступила оперативная информация о том, что в клубе «Мичурин» проходит массовое мероприятие с участием большого количества людей. «Сотрудники полиции обязаны выезжать на каждое массовое мероприятие, чтобы проверить, не допускаются ли там какие-либо нарушения»,— объяснила представитель УМВД. По ее словам, на месте полицейские установили, что при проведении концерта нарушались нормы пожарной безопасности: небольшая площадь клуба не позволяла соблюдать требуемую при таких мероприятиях плотность (1 человек на 1 кв. м), а выходы из помещения были заблокированы. Всего на концерте, по данным управления, было 320 зрителей, точную площадь клуба представитель УМВД не назвала, но отметила, что «метраж был явно ненадлежащим». «Обнаружив указанные нарушения, сотрудники полиции стали требовать от граждан покинуть помещение в целях обеспечения их безопасности. Абсолютно никаких противозаконных действий ими допущено не было. Все происходило в рамках закона и во благо зрителей и артистов. В связи с этим считаем заявленные требования необоснованными»,— сказала представитель Управления МВД по Перми.

В ГУ МВД России по Пермскому краю поддержали позицию городского УМВД в полном объеме. Представитель краевого главка МВД рассказала, что после прерванного концерта сотрудники МЧС провели проверку в клубе «Мичурин», в результате которой наличие нарушений подтвердилось, и собственник помещения ИП Алексей Протченко был привлечен к административной ответственности. «Полагаем, что действия должностных лиц МВД России по эвакуации граждан из помещения были законными и обоснованными, и оснований для требования о возмещении убытков не имеется. Кроме того, считаем, что ни мы, ни Управление МВД по городу Перми не являемся причинителями убытков. Договоры заключались между истцом и предпринимателями, в указанной ситуации причинителями вреда будут они»,— заявила представитель регионального ГУ МВД.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, которое в иске Anacondaz тоже значится среди ответчиков, поставила вопрос об исключении УФК из их числа. Она пояснила, что если суд вынесет решение о взыскании убытков, то оно, в соответствии с законодательством, будет осуществляться напрямую с МВД, таким образом, права и обязанности казначейства в споре не затрагиваются.

Рассмотрение иска Anacondaz к пермской полиции продолжится 2 ноября. К участию в деле в качестве третьего лица будет привлечен господин Протченко. Кроме того, в суд для дачи пояснений вызовут начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции пермского отдела полиции №1 Юрия Токарева, который был ответственным от руководства во время выезда полиции в клуб. Судья Елена Завадская указала также, что требование ООО «Инвизибл Промо» о признании действий полиции незаконными неподсудно арбитражному суду, и его будет необходимо либо уточнить, либо выделить и направить на рассмотрение суда общей юрисдикции.

На прошлой неделе началось рассмотрение аналогичного иска Anacondaz к властям и полиции Екатеринбурга, где были отменены два запланированных на лето концерта группы. Адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Anacondaz в Ленинском райсуде Екатеринбурга, высказывал предположение, что причиной срыва концертов может быть попадание Anacondaz в список «нежелательных» в России артистов. Ранее музыкальный коллектив высказывался против специальной военной операции РФ на Украине.

Екатерина Артемова