Арестные настроения
В Самарской области продолжается практика наложения ограничений на счета западных компаний после ухода с российского рынка
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требование оператора самарского ТК «Гудок» ООО «Гуд'Ок» и постановил наложить арест на счета ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» в пределах 295,6 млн руб. Именно такую сумму девелоперская компания собирается взыскать с магазина шведского бренда H&M, включая неустойку и убытки, связанные с расторжением договора аренды. Эксперты называют принятые судом меры обоснованными.
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Арбитражный суд Самарской области по требованию ООО «Гуд'Ок», оператора ТК «Гудок», расположенного в Железнодорожном районе Самары, принял обеспечительные меры, наложив арест на 295,6 млн руб. на счетах ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц». Информация опубликована на сайте суда.
Исковое заявление оператора одного из крупнейших торговых центров Самары поступило в суд в сентябре текущего года. В марте организация, занимающаяся реализацией шведского бренда H&M, решила приостановить деятельность на территории России. В июле продавец одежды опубликовал официальный пресс-релиз о том, что «в рамках процесса ликвидации планируется временно открыть физические магазины на ограниченный период времени для продажи остатков товара в России». В августе компания уведомила оператора самарского торгового комплекса об одностороннем расторжении договора аренды.
«Н&М (Hennes & Mauritz) — шведская компания, крупнейшая в Европе розничная сеть по торговле одеждой, штаб-квартиры которой находятся в Стокгольме и Нью-Йорке. Согласно данным из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» является частная компания с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ ДЖИБИСИА.Б.», зарегистрированная в Швеции и, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений исполнять в будущем судебный акт, с учетом специфики введенных и соблюдаемых Европейским союзом в отношении Российской Федерации экономических санкций, к которым в том числе присоединилась Швеция. В связи с чем получение истцом удовлетворения своих требований к ответчику в будущем путем использования механизмов взыскания будет являться затруднительным»,— говорится в заявлении ООО «Гуд'Ок».
В рамках заседания было отмечено, что кредиторская задолженность ответчика, согласно бухгалтерской отчетности с ресурса ФБО, по сравнению с 2020 годом выросла с 3,3 млрд руб. до 7,2 млрд руб., т.е. более чем в два раза, что свидетельствует о возможном риске неисполнения судебного акта.
После начала специальной военной операции на Украине закрытие иностранных торговых сетей в России стало носить массовый характер. Зачастую компании манипулируют ситуацией, требуя пересмотров договоров аренды. Об уходе с российского рынка или временном закрытии объявили десятки ритейлеров одежды и аксессуаров: Zara, Mango, Levi’s, Puma, Oysho, Swarovski и другие. Все перечисленные сети присутствовали в крупных самарских торговых центрах. Ранее ООО «Виктор и Ко Мега Парк», оператор ТРК «Космопорт», добилось в суде временного запрета на ликвидацию российской структуры французской компании Kiabi, владельца одноименной сети одежды для всей семьи. Оператор самарского торговоразвлекательного комплекса требует с сети упущенную выгоду — ритейлер объявил, что уходит из России. Арбитражный суд Самарской области также удовлетворил требование ООО «Виктор и Ко Мега Парк» и наложил арест на счета АО «Зара СНГ» в размере 512,6 млн руб. Группа Inditex, владеющая брендами Massimo Dutti, Zara, Pull & Bear, Oysho, Bershka, Stradivarius, Zara Home, Uterque, объявила о приостановке работы всех магазинов и онлайн-платформ в России 5 марта.
Как поясняет управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин, «с учетом обстоятельств, а именно в связи с двукратным ростом кредиторской задолженности ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» до более чем 7 млрд руб. и отсутствием перспектив получения должником прибыли в будущем в связи с решением учредителя о прекращении коммерческой деятельности, требования о введении обеспечительных мер выглядят вполне обоснованными».
Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский отмечает, что практика по подобным делам набирает обороты, и суды зачастую встают на сторону арендодателей. «Степень обоснованности требований истца зависит от содержания условий договора аренды, но, как правило, при одностороннем расторжении договора аренды арендатором у арендодателя возникает право на компенсацию убытков, выраженных в форме упущенной выгоды»,— уверен эксперт.