Мэрия Уфы пытается избежать выплат подрядчику за ремонт скверов

Управление капитального строительства администрации Уфы оспаривает решение арбитражного суда Башкирии о взыскании с него 6,5 млн руб. в пользу ООО «Генподрядный трест “Башкортостаннефтезаводстрой”». Компания по госконтракту провела благоустройство в четырех скверах в центре Уфы. Мэрия до конца с генподрядчиком не рассчиталась, заявляя, что БНЗС превысил объем работ, а соответственно, и их стоимость. Суд первой инстанции с ответчиком не согласился, обратив внимание, что администрация сама подписала допсоглашение к договору об увеличении объема ремонтных работ. Юристы полагают, что у управления нет шансов на отмену решения.

18 арбитражный апелляционный суд 26 октября рассмотрит жалобу управления капстроительства мэрии Уфы на решение арбитражного суда Башкирии, который в августе взыскал с него в пользу ООО «Генподрядный трест “Башкортостаннефтезаводстрой”» (БНЗС) 6,5 млн руб. за выполнение дополнительных работ по госконтракту.

В мае 2020 года управление капстроительства заключило с БНЗС госконтракт стоимостью 291 млн руб. на благоустройство четырех скверов— два рядом Башгоспедуниверситетом и памятником Акмулле на улице Октябрьской революции, а также перед музыкальной школой №1 на улице Ленина и на Советской площади. Работы финансировались из городского бюджета. Генподрядчик обязался выполнить работы до конца того же года.

В сентябре 2021 года стороны подписали соглашение на проведение дополнительных работ на сумму 11,9 млн руб., из которых, по данным генподрядчика, ему заплатили лишь 5,3 млн руб. В январе текущего года БНЗС направило в управление капстроительства необходимые для оплаты выполненных работ документы, однако администрация вернула их компании «по причине якобы превышения суммы контракта на 6,2 млн руб.». В ответ на претензию, отправленную компанией в феврале, управление капстроительства отказалось выплачивать сумму, заявив «об отсутствии возможности принять и оплатить работы».

БНЗС посчитала решение управления необоснованным и в апреле обратилась в суд.

Удовлетворяя требования подрядчика, суд указал, что согласование с заказчиком дополнительных работ подтверждено материалами дела, а то обстоятельство, что рассматриваемые дополнительные работы не предусмотрены условиями контракта, «не может являться препятствием для взыскания стоимости согласованных сторонами контракта дополнительных работ».

«Мэрия Уфы не согласна с решением суда, поскольку предъявляемая подрядчиком к взысканию стоимость работ не предусмотрена муниципальным контрактом», — заявили вчера «Ъ-Уфа» в пресс-службе администрации.

В БНЗС ответ на запрос «Ъ-Уфа» не предоставили.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин указал на неверную квалификацию истцом заявленных требований в виде взыскания «неосновательного обогащения». «Иск о взыскании дополнительных работ является договорным иском, то есть основанным на договоре подряда. Тем более договорный характер иска следует из того, что допработы были согласованы в дополнительном соглашении, которое является частью договора. Таким образом, вполне вероятно, что суд апелляционной инстанции изменит решение суда Башкирии исключительно в части квалификации заявленных требований. Резолютивная часть решения о взыскании заявленной суммы при этом каких-либо изменений не претерпит», — отметил он.

Юрист Андрей Лямзин считает решение суда правомерным: «Я полагаю, что при наличии указанных документов у администрации не так много шансов для отмены решения суда первой инстанции. Более того, в суде апелляционной инстанции стороны очень скованы в плане представления новых доказательств. Для того, чтобы судебная коллегия, рассматривающая апелляционную жалобу, приняла новое доказательство, необходимо ее убедить, что ранее представить в материалы дела тот или иной документ не представлялось возможным».

Карина Мамаева