Изготовитель игрушечных масштабных моделей оспаривает права на товарный знак Курганского автозавода

Производитель масштабных коллекционных моделей автобусов — компания «Модимио» — подал иск о досрочном прекращении охраны товарного знака ООО «Курганский автобусный завод» (КАвЗ) из-за его неиспользования по классу игр и игрушек. Заявление оставлено без движения до 8 ноября в Суде по интеллектуальным правам из-за отсутствия полного пакета документов. Аналогичные иски истец подал еще к двум предприятиям группы ГАЗ — ООО «ПАЗ» и ПАО «ГАЗ». Причинами исков стали жалобы со стороны группы ГАЗ на незаконное использование товарных знаков с требованием компенсации в 300 млн руб. Эксперты отмечают, что в рамках процесса правообладателю нужно будет подтвердить факты использования товарного знака за последние три года.

Издательский дом «Модимио», выпускающий журнал «Наши автобусы» с коллекционными уменьшенными моделями автомобилей, обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к ООО «Курганский автобусный завод» (КАвЗ), входит в группу ГАЗ. Заявитель просит о досрочном прекращении охраны принадлежащего КАвЗ товарного знака вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 28-го класса («Игры и игрушки») Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Заявление оставлено без движения до 8 ноября, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. Аналогичные иски о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «Модимио» подал к другим предприятиям группы ГАЗ — ООО «Павловский автомобильный завод» (ПАЗ) и ПАО «ГАЗ». Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел.

Оспариваемый товарный знак ООО «КАвЗ» зарегистрирован в марте 2016 года. Дата регистрации знака истекает в декабре 2024 года.

Генеральный директор компании «Модимио» Константин Левин пояснил, что иски к компаниям, входящим в группу ГАЗ, поданы в ответ на полученные претензии, касающиеся незаконного использования товарных знаков на уменьшенных коллекционных моделях автомобилей и автобусов, а также требования о выплате компенсаций на общую сумму свыше 300 млн руб. По его словам, ООО «Модимио» и связанное с ним ООО «Скейл» более десяти лет производят уменьшенные масштабные модели автомобилей и на протяжении этого времени не получали претензий от группы ГАЗ. Предприниматели называют претензии со стороны группы необоснованными и видят в них стремление к незаконному обогащению.

«Нам как участникам рынка уменьшенных масштабных моделей известно, что компании группы ГАЗ никогда самостоятельно не занимались производством данной продукции и не имели к этому никакого коммерческого интереса. По всей видимости, компании группы ГАЗ выжидали максимального увеличения тиражей нашей продукции, для того чтобы предъявить иски на как можно более крупные суммы»,— прокомментировал Константин Левин.

В пресс-службе группы ГАЗ отмечают, что ООО «Модимио» неоднократно нарушало охраняемые права предприятий группы на товарные знаки, используя с коммерческой целью схожие до степени смешения изображения логотипов. С целью пресечь нарушения прав на интеллектуальную собственность группа ГАЗ направила соответствующие заявления в суд и в Роспатент.

«Встречные иски ООО “Модимио” являются недобросовестной попыткой приостановить рассмотрение заявленных в судах требований предприятий группы ГАЗ и продолжить практику неправомерного использования товарных знаков. Безусловно, предприятия группы ГАЗ подадут отзывы на эти иски c доказательствами их полной безосновательности»,— комментируют в пресс-службе группы.

Руководитель юридической компании «Форлекс» Николай Попов отмечает, что в рамках иска ответчику нужно будет доказывать, что на протяжении трех лет, предшествующих инициированию производства в суде, он пользовался товарным знаком. По его словам, подтверждением этому могут служить различные документы с контрагентами, таможенные декларации и рекламные материалы — то, что показывает гражданский оборот организации.

«В судебной практике нередки случаи предъявления, а также удовлетворения таких исков. Истцы доказывают, что обращались в Роспатент или на протяжении долгого времени использовали аналогичный товарный знак, однако из-за наличия зарегистрированного за другим лицом такого же товарного знака не могут его узаконить»,— комментирует Николай Попов.

По словам юриста «Легес Бюро» Дмитрия Уварова, признаком неиспользования товарного знака может являться неиспользование его на товарах и в рамках оказания услуг для индивидуализации товаров и услуг в течение трех лет. Он отмечает, что бремя доказывания использования товарного знака закон возлагает на правообладателя, а не на истца, а в случае прекращения правовой охраны истец может стать правообладателем товарного знака. «Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на товарный знак. Правовая охрана прекращается в день вступления в законную силу решения суда. На основании этого истец сможет подать заявление и зарегистрировать за собой как за правообладателем товарный знак»,— поясняет Дмитрий Уваров.

Юрист компании «Филатов и партнеры» Денис Созинов поясняет, что при доказывании использования товарного знака представления заключенных лицензионных договоров недостаточно, если нет подтверждения введения таких товаров в гражданский оборот.

«Самого по себе факта заключения лицензионных договоров на использование товарного знака в отношении товаров 28 класса МКТУ “модели транспортных средств масштабные”, без подтверждения непосредственного введения таких товаров в гражданский оборот, недостаточно», — подчеркивает Денис Созинов.

Как сообщал «Ъ-Южный Урал», в июле этого года ООО «Курганский автобусный завод» подал иск об оспаривании прав Национальной баскетбольной ассоциации США прав на бренд клуба «Кливленд Кавальерс» (Cleveland Cavaliers) — CAVS, с целью зарегистрировать свой товарный знак KAVZ по классификации товаров и услуг «игрушки». Заявление принято к производству и рассматривается в Суде по интеллектуальным правам.

Михаил Бычков