Суд принял решение, после которого совет МО «Лиговка-Ямская» может быть распущен

Смольнинский районный суд удовлетворил иск прокуратуры Центрального района о признании незаконным бездействия муниципального совета «Лиговка-Ямская». Решение суда позволяет запустить процедуру роспуска совета. Депутаты намерены обжаловать его в городском и, если придется, в Конституционном суде.

Вчера, 24 октября, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга признал бездействие муниципального совета «Лиговка-Ямская» в течение более трех месяцев незаконным, тем самым удовлетворив иск прокуратуры Центрального района. В период с 12 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года главой МО Вадимом Войтановским и депутатами муниципального образования не было проведено ни одного заседания совета на территории муниципалитета. Иск поддержали представительница Войтановского Наталия Васильева и представитель местного совета Игорь Михайлов.

Принятое решение позволяет губернатору Александру Беглову инициировать процедуру роспуска совета. Это происходит путем внесения соответствующего законопроекта в Законодательное собрание. После роспуска назначаются новые выборы на территории муниципалитета.

Ответчики в суде факт непроведения заседаний подтвердили, однако отметили, что созвать правомочное заседание может только глава образования. Депутаты также напомнили, что муниципалитет был закрыт для них еще весной 2021 года на карантин по поручению его главы. Зайти в муниципалитет, по словам заместителя главы МО «Лиговка-Ямская» Сергея Ильина, он смог только после оглашенного 14 октября решения суда о прекращении полномочий господина Войтановского.

Те же заседания, которые были проведены не в здании муниципалитета, были признаны нелегитимными по решению Смольнинского суда. «Заседания совета от 4 июня, 28 июня, 2 сентября 2021-го и 2 марта 2022-го, на которое не явился сам Войтановский, признаны судом незаконными. Тем самым исключительное право на проведения заседаний муниципального совета отдано главе МО»,— сообщил господин Ильин во время суда.

Госпожа Васильева заявила, что, согласно уставу МО, инициировать проведение внеочередных заседаний депутаты могут самостоятельно. Если же заседание по их инициативе не было созвано, то депутаты могли отстаивать свои права в суде, чего, по словам Васильевой, они не делали. «Депутатам было удобно не обращаться в суд с исковым заявлением, чтобы восстановить свое право пользоваться помещением муниципального образования в целях проведения легитимных советов»,— считает Наталия Васильева. По мнению депутата 6-го созыва Михаила Шабалкина, «удобно» ему и его коллегам не было и он не знает, на основании чего госпожа Васильева это утверждает.

Помимо этого, господин Ильин заподозрил господина Войтановского и его представителей в фальсификации доказательств. «Мне на почту не приходило письмо о созыве очередного заседания 18 января. Скриншот с отправленным сообщением не был представлен в суде ни 16 июня, ни 5 августа, а появился только 5 сентября»,— сказал в своем выступление господин Ильин. По его мнению, данное доказательство является фальсификацией и изготовлено позже. Подтвердить данный факт он готов, запросив данные у провайдера, который сможет предоставить информацию обо всех письмах, приходящих на электронную почту.

По словам Сергея Ильина, решение суда он готов оспаривать, если потребуется, и в Конституционном суде. «Решение будем оспаривать. И оспаривать буду вплоть до Конституционного суда.— заявил господин Ильин после суда.— Я не согласен с тем, что депутаты муниципального совета бездействовали. Они не бездействовали — они не могли инициировать заседание».

Кроме этого, господин Ильин во время заседания отметил, что решение суда повлечет негативные последствия для депутатов: дискредитацию их профессионального статуса, а также ограничение возможности принимать дальнейшее участие в выборах. Каждый из депутатов должен будет отдельно подать иск в суд, чтобы вновь доказать свое право избираться.

Господин Войтановский, самостоятельно дозвонившись в редакцию “Ъ”, предложил свое видение решения суда. «Я победил всех врагов: тех депутатов, которые бойкотировали работу, не собирались; депутатов, которые по списку Навального избирались. Они в итоге все остались с носом. Они отправили меня в отставку, но я с этим не согласен. И в судах высших инстанций это оспорю»,— прокомментировал он решение суда.

Надежда Ярмула