Партнеры поспорили не по-детски
«ЮгСтройИмпериал» отказался бесплатно передать построенный объект муниципалитету
Краснодарское ООО «ЮгСтройИмпериал» выиграло судебный спор с администрацией Динского района Кубани по поводу прав на детский сад, возведенный застройщиком в 2021 году в рамках инвестиционного соглашения. Муниципалитет настаивал на безвозмездной передаче ему дошкольного учреждения, застройщик, вложивший в проект 251 млн руб., готов продать его по цене, названной независимым оценщиком. По мнению юристов, между сторонами были не оглашенные в судебном процессе договоренности о компенсации затрат застройщика за счет каких-то других проектов.
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ
Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (15-й ААС) вынес решение в пользу ООО «ЮгСтройИмпериал», которое отказалось признать требования администрации Динского района Кубани о безвозмездной передаче муниципалитету недавно построенного детского сада. Судебный акт опубликован на сайте суда.
Как следует из материалов процесса, в 2019 году районная администрация заключила с компанией инвестиционное соглашение о строительстве в станице Динской детсада на 250 мест. Участок площадью 1,4 га под размещение дошкольного учреждения был предоставлен в аренду без торгов, муниципалитет взял на себя обязательство оказывать застройщику информационную, организационную и правовую поддержку. В свою очередь, «ЮгСтройИмпериал» должен был в полном объеме профинансировать проект (251 млн руб.), закончить строительство не позднее декабря 2021 года и передать детсад муниципалитету.
Объект был своевременно введен в эксплуатацию, однако затем между администрацией и застройщиком возникли разногласия. Муниципалитет потребовал передать детский сад в муниципальную собственность безвозмездно, застройщик заявил, что готов заключить с администрацией сделку купли-продажи объекта по цене, которую определит независимый оценщик. Одновременно компания зарегистрировала свое право собственности на объект и отдала его в пользование муниципальному детскому саду.
Не договорившись с застройщиком, администрация Динского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края (АСКК) с просьбой обязать «ЮгСтройИмпериал» передать детский сад бесплатно.
Суд первой инстанции принял решение в пользу администрации, сославшись на то, что инвестиционное соглашение не предусматривает выкуп объекта, а обязательство безвозмездной передачи вытекает из смысла соглашения.
«ЮгСтройИмпериал» обжаловал судебный акт в 15-м ААС, указав на то, что в соглашении нет прямого указания на безвозмездную передачу, а при реализации проекта он понес существенные расходы. Апелляционная инстанция, изучив доводы сторон, пришла к выводу, что решение АСКК невозможно исполнить, поскольку администрация не требовала прекращения права собственности застройщика на здание. В итоге 15-й ААС отменил решение первой инстанции, признав правоту застройщика.
В пресс-службе ГК «Точно» («ЮгСтройИмпериал» входит в ГК) «Ъ-Юг» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
В администрации Динского района ответили, что сложившаяся ситуация с учетом выводов, сделанных апелляционной инстанцией, изучается с целью определения дальнейшей судебной перспективы.
По мнению юристов, решение 15-го ААС в пользу ООО «ЮгСтройИмпериал» является ошибочным. «Ссылка суда на отсутствие требования администрации прекратить право собственности застройщика несостоятельна, так как заявление о передаче здания само по себе подразумевает регистрацию права на него муниципальной собственности. Что касается существа спора, то в договоре сказано “обеспечить передачу в муниципальную собственность”. Не продать, а передать, об оплате нет ни слова, следовательно, речь идет о безвозмездной передаче», — рассуждает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко.
Он предположил, что между застройщиком и муниципалитетом были некие иные договоренности, которые стороны не пожелали раскрывать суду при рассмотрении спора. «Это обычная практика — администрация дает застройщику сделать что-то очень выгодное в другом месте, а тот за свой счет строит для муниципалитета социальный объект. Но, похоже, в данном случае что-то пошло не так, и застройщик “включил заднюю”», — пояснил Сергей Радченко.