Адвокат Александр Якимович о необходимости указа президента о прекращении мобилизации

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что для завершения призыва в рамках частичной мобилизации не нужен соответствующий указ президента РФ Владимира Путина. При этом господин Песков сослался на заключение правового управления администрации президента. Аналогичное заявление сделал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Адвокат Александр Якимович считает, что отсутствие указа президента, который отменил бы состояние частичной мобилизации в России, либо прекратил действие указа о частичной мобилизации, говорит о том, что военкоматы по-прежнему не имеют никаких препятствий для продолжения призывных мероприятий.

«Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что ни пресс-секретарь президента, ни сотрудники администрации президента, ни член Совета Федерации не являются лицами, разъяснения которых, а фактически – мнения – имеют правовое значение.

Решение о частичной мобилизации принято президентом, в силу чего только он имеет полномочия разъяснять действие этого решения или устанавливать порядок его исполнения. Поэтому показательно, что с обсуждаемым сообщением выступил не сам президент, а его пресс-секретарь, который сослался не на поручение главы государства, а на заключение сотрудников одного из подразделений администрации.

Даже если заключение правового управления администрации президента касается вопросов мобилизации, то оно является фактически внутренним документом, не является нормативным или правовым актом; очевидно, что правовое управление не имеет полномочий толковать или разъяснять указы президента.

Что касается сути вопроса, то мы должны понимать, что мобилизацию нельзя прекратить. Мобилизация – это действия не только в отношении граждан, призванных в ряды вооруженных сил, это комплекс мер в отношении государственных органов и организаций по переводу их в режим работы, соответствующих военному времени, а вооруженных сил – на организацию и состав военного времени, и поддержанию их в этом состоянии. То есть, мобилизация – это деятельность, которая продолжается весь период, пока государственные органы работают в этом режиме. Если для поддержания их состояния необходимо будет вливать дополнительные ресурсы и личный состав – хоть пять десятков, хоть пять миллионов – то это будет происходить в текущем режиме.

Поэтому термин «окончить» в отношении мобилизации некорректен – состояние будет сохраняться до момента, пока не наступит событие, которое сделает его ненужным. При этом событие – это явление реальное, а не просто «юридическое основание». И тогда окончание целесообразно оформить новым указом – о прекращении действия соответствующей нормы указа о частичной мобилизации с конкретной даты.

Высказываемое многими юристами мнение об отсутствии в действующих федеральных законах детального правового регулирования последствий, которое создает завершение мобилизации или отдельных мобилизационных мероприятий обосновано, в законодательстве – пробел. Следовательно, состояние мобилизации сохраняется для военных комиссариатов, включая и продолжение призыва в соответствии с приказами органов военного управления.

Считаю, что для возможности оспорить решение военного комиссара о призыве, ссылаясь на устное заявление пресс-секретаря президента, не говоря о высказанном членом Совета Федерации мнении – нет правового основания – ни суды, ни иные органы не будут ими руководствоваться.

Если лица, сделавшие эти заявления, имели цель успокоить население, уменьшить страх перед призывом для участия в военных действиях, то такие действия объяснимы, но реальный результат может быть создан только изданием президентом указа, отменяющего указ о частичной мобилизации или прекращающего его действие.

Еще считаю необходимым отметить следующий момент: меня, в принципе, удивило, что Песков или Клишас рассуждают о завершении частичной мобилизации, так как несекретная часть указа не содержит количественных сведений об объеме мобилизационных мероприятий. Если предположить, что их содержит засекреченный пункт №7 президентского указа о частичной мобилизации, то для таких рассуждений необходимо иметь к нему доступ – чтобы сравнить. При этом рассуждения становятся фактически рассекречиванием сведений о содержании этого пункта, что закон запрещает делать как прямо, так и косвенно, сообщая о том, что призыв 300 тыс. человек выполнен. Нарушение режима государственной тайны и секретности законом признается тяжким преступлением.

При этом мы не можем также предположить, что заявления Пескова или Клишаса направлены на дезинформацию населения. Песков является должностным лицом органа исполнительной власти, Клишас – членом органа законодательной власти, а Конституция РФ прямо запрещает дезинформацию и ограничение доступа граждан к информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Уголовный кодекс РФ также предусматривает ответственность за такие действия. И хотя эти нормы крайне редко «вспоминают» чиновники и юристы, они крайне важны, так как это нормы о правах и свободах гражданина, которые согласно ст. 18 Конституции РФ определяют смысл и значение всех остальных законов, так как права и свободы человека и гражданина имеют приоритет даже перед интересами безопасности государства и общества.

Читайте нас в Telegram