Депутаты Государственной думы во втором чтении единогласно проголосовали против законопроекта о создании единого оператора наружной цифровой рекламы и электронных объявлений физических лиц на специализированных сайтах в интернете. В первом чтении, в июле, законопроект был поддержан большинством депутатов. Однако вызвал неодобрительную реакцию со стороны участников рынка и региональных парламентариев. Против закона выступило и правительство Санкт-Петербурга. Сегодняшнее решение эксперты считают единственно верным.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Отклонить законопроект без всякого обсуждения рекомендовал Совет Госдумы еще 7 ноября. О том, что инициатива не получит поддержки, написали сразу несколько СМИ со ссылкой на источники, а также вице-спикер Госдумы Владислав Даванков в своем телеграм-канале.
Поправки в закон «О рекламе» внес на рассмотрение заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов еще 8 июля, а уже через неделю законопроект успешно прошел первое чтение. Господин Кирьянов свою инициативу в пояснительной записке объяснил тем, что наружная реклама — «уязвимый» сектор в информационной сфере, которым могут воспользоваться «недружественные страны в целях нанесения ущерба» России. 15 июля за законопроект проголосовали 266 депутатов: 265 из «Единой России» и один из ЛДПР. Три другие партии — КПРФ, «Справедливая Россия» и «Новые люди» — проголосовали против. Во вторник, 8 ноября, депутаты были уже единогласны: все выступили против.
Законопроект предполагал создание единого оператора, который единолично смог бы управлять всей цифровой наружной рекламой и контролировать ее. Кроме того, под его контролем оказались бы объявления физических лиц, размещенные на специальных онлайн-площадках, таких как «Авито» и «Юла». О том, что принятие такого закона станет «катастрофой» для отрасли, представители «Авито» говорили еще в июле.
Против законопроекта активно выступали власти Санкт-Петербурга. Официальную позицию Смольного высказал вице-губернатор Анатолий Повелий. От имени ЗакСа письмо с критикой закона на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина отправил спикер Александр Бельский. Кроме негативного влияния на рекламную отрасль, отсутствия государственного регулирования цен на услуги оператора, сокращения финансовых поступлений в городской бюджет, представителей петербургской власти волновало то, как инициатива скажется на архитектурном облике города. В законопроекте было прописано, что единый оператор не будет подчиняться прописанным правилам по установке рекламы, а значит, баннеры вновь смогли бы вернуться на центральные улицы Петербурга, считает руководитель фракции «Единая Россия» Павел Крупник. По его мнению, принятое решение стало результатом взаимодействия общества, бизнеса и власти.
«Законопроект предполагал снятие всех существующих нормативов по установке рекламы и отдавал это на откуп единому оператору. В Санкт-Петербурге есть четкие инструменты согласования, правила размещения вывесок и рекламных баннеров. Это все пытались аннулировать. На Невском снова можно было бы увидеть гигантские экраны, портящие вид и конструкцию исторических зданий рекламные баннеры. И все это было бы законным»,— рассказал о негативных последствиях для города, которые могли бы наступить, господин Крупник. Помимо этого, по словам депутата, город бы лишился многомиллиардных налогов, а все петербургские рекламные компании, которые с нуля выстраивали местный рынок в течение 20 лет, были бы разорены. Он отметил, что данный закон позволил бы монополизировать рекламный рынок, прикрываясь проведением специальной военной операции.
Председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ администрации Смольного Владимир Рябовол отмечает: «Сегодняшнее решение, принятое Госдумой, высоко оценили как представители бизнес-сообщества, так и субъектов РФ, участвующих в обсуждении законопроекта. Этот шаг позволит сохранить тысячи рабочих мест, налоговые поступления в бюджет и высокую конкуренцию на рынке. Все эти факторы создадут условия для его активного роста, развития и технологического совершенствования компаний. Прежде всего речь идет о поддержке субъектов малого и среднего бизнеса. Важно отметить единство позиций в данном вопросе как исполнительной, так и законодательной власти Санкт-Петербурга. Заседания рабочих групп и экспертных советов проходили в открытом режиме и носили абсолютно прозрачный, публичный характер. В этом смысле кейс, без преувеличения, можно отнести к академическому, почти идеальному алгоритму взаимодействия предпринимательского сообщества, общественных организаций, органов власти и СМИ, результатом которого стал ожидаемый, понятный для всех результат».