Совладелец «Мотовилихи» пытается заблокировать торги по продаже имущества машхолдинга

Акционер ПАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ) ООО «Метатрон», которому принадлежит 10% акций машхолдинга, пытается обжаловать решение комитета кредиторов о порядке реализации имущества предприятия. Заявитель не согласен с оценкой активов должника, по которой стоимость пакета акций дочернего общества МЗ ЗАО «Специальное конструкторское бюро» составила 1 руб. Как указывает «Метатрон», при подготовке оценщик использовал неверный подход и не учел прогнозные показатели СКБ, которое производит боевую технику. Кроме того, заявитель просит приостановить торги и назначить экспертизу рыночной стоимости акций ЗАО. На «Мотовилихинских заводах» с требованиями акционера не согласны.

В арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Метатрон», в котором акционер ПАО «Мотовилихинские заводы» требует признать недействительными решения собрания кредиторов. Как пояснили «Ъ-Прикамье» в суде, заявитель просит суд признать недействительным положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества «Мотовилихинских заводов», которое было принято собранием кредиторов предприятия 27 июля текущего года. Также заявитель предлагает суду приостановить торги по реализации активов ПАО в рамках конкурсного производства.

ПАО «Мотовилихинские заводы» является единственным серийным производителем реактивных систем зал­пового огня семейства «Торнадо», также изготавливает системы ствольной артиллерии, металлургическую продукцию и изделия для нефтегазовой промышленности. В марте 2018 года общество вошло в процедуру конкурсного производства с суммой кредиторской задолженности около 17,6 млрд руб. Процедуру банкротства должника конт­ролируют структуры «Ростеха». Сейчас производственная деятельность предприятия сосредоточена в ЗАО «Специальное конструкторское бюро» (оборонная продукция), а также в ООО «Мотовилиха–гражданское машиностроение». ООО «Метатрон» контро­лирует 10% акций ПАО. Компания зарегистрирована в 2013 году, финансовые показатели не раскрываются. Директором и единственным владельцем ООО «Метатрон» является член действующего совета директоров МЗ Юрий Медведюк.

По данным «Ъ-Прикамье», ООО «Метатрон» настаивает на неправильности оценки активов «Мотовилихинских заводов», в частности, пакета акций ЗАО «Специальное конструкторское бюро». Стоимость этого актива была оценена в 1 руб. Заявитель указывает, что СКБ является стратегической компанией, которая выполняет гособоронзаказ, производя артиллерийские системы, его активы составляют около 4 млрд руб. Отчет о стоимости пакета акций ООО он считает составленным с нарушениями законодательства, а саму оценку — «преступно заниженной».

Свою позицию «Метатрон» пытается обосновывать тем, что в ходе оценки рыночной стоимости пакета акций СКБ был применен неверный подход. Оценщик при составлении отчета использовал так называемый метод чистых активов. В его рамках учитывалась лишь балансовая стоимость активов «Специального конструкторского бюро», которая не отражает рыночную. Кроме того, при оценке не были учтены арендованные ЗАО мощности, на которых сосредоточена вся деятельность предприятия по производству специальной техники, что значительно снизило конечную оценку. В итоге оценщик сделал неправильный вывод, что СКБ «не имеет полезности» как для текущего собственника, так и для будущих покупателей имущества ПАО «Мотовилихинские заводы». ООО «Метатрон» с ним не согласно и полагает, что для наиболее достоверной оценки актива необходимо было применить доходный подход, наиболее полно отражающий реальную стоимость акций компании. Для этого оценщик должен был проанализировать денежный поток должника, а также прогнозные показатели организации. Ни того, ни другого сделано не было, более того, авторы отчета даже не смогли получить их из-за конфиденциальности информации.

Кроме того, акционер просит восстановить срок исковой давности. Как указывает ООО «Метатрон», компания не была уведомлена как о проведении собрания кредиторов, так и о его результатах. Помимо признания недействительным собрания, миноритарий также требует приостановить торги и назначить судебную экс­пертизу относительно рыночной стоимости 100% акций ЗАО «СКБ».

Собеседник «Ъ-Прикамье», знакомый с позицией «Метатрона», не исключает, что предложенная схема продажи имущества должника может привести к определенным рискам, например, к оспариванию этой сделки. По его словам, согласно ФЗ «О банк­ротстве», активы должника не могут выкупить аффилированные с ним лица. Таким образом, считает источник, в торгах не смогут принять участие государственные компании, поскольку основная часть кредиторской задолженности «Мотовилихинских заводов» принадлежит ГК «Рос­тех». Также он отмечает, что победитель конкурсной процедуры должен сохранить целевое назначение имущества и обеспечить выполнение гособоронзаказа. «Согласно этой логике, претендовать на активы могут только компании, занимающиеся производством аналогичных систем вооружений. Негосударственных игроков на этом рынке я не знаю»,— говорит собеседник. В то же время, источник опасается, что если актив выкупит частное лицо, то гарантировать сохранение предприятия как единого имущественного комплекса, на котором выполняется гособоронзаказ, будет невозможно. При этом он отмечает, что кредиторы теоретически еще могут заключить мировое соглашение, таким образом, актив останется в собственности государства.

Отметим, что решение собрания кредиторов об утверждении положения о реализации имущества должника безуспешно пыталось обжаловать ПАО «Промсвязьбанк». Конкурсный кредитор МЗ настаивал, что дебиторская задолженность машхолдинга перед «Специальным конструкторским бюро» и «Мотовилиха–граж­данское машиностроение» должна продаваться единым лотом. Юристы тогда отмечали, что банк, возможно, намерен выкупить указанную задолженность. Но в итоге в удовлетворении этих требований кредитной организации было отказано. Сам имущественный комплекс уже выставлялся на торги за 9 млрд руб., они были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Источник, знакомый с позицией ПАО «Мотовилихинские заводы», убежден, что заявление ООО «Метатрон» не имеет судебной перспективы. «Аналогичная жалоба общества в федеральную антимонопольную службу осталась без удовлетворения,— говорит собеседник «Ъ-Прикамье».— Вероятность и минимальные перс­пективы удовлетворения заявления ООО „Метатрон“ в судебном порядке отсутствуют, поскольку заявленные доводы не основаны ни на нормах ФЗ „О банкротстве“, ни на других нормативно-правовых актах».

Дмитрий Астахов