Спор между столичными и воронежскими аграриями не может дойти до разрешения

ГК «АгроУслуги», кредитор банкротящегося ООО «Центрально-Черноземная промышленная компания» (ЦЧПК; аффилировано с крупным производителем яблок ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания»), инициировало оспаривание конкурсным управляющим более 20 сделок ЦЧПК с контрагентами. Банкротство, по мнению ГК, наступило именно вследствие этих сделок. Однако кредитор опасается дальнейшего затягивания действий в рамках процедуры банкротства: она длится уже более четырех лет при «рациональном» периоде в полтора года. Следующее заседание ожидается в июле.

Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве ЦЧПК (№А14-2747/2019) начал выносить определения о признании сделок ЦЧПК с контрагентами недействительными. Однако кредитор пытается обжаловать более 20 сделок, и далеко не все заявления еще рассмотрены, хотя и подавались еще в 2021 году.

В мае того же 2021 года судья арбитражного суда Воронежской области Олег Тимашов, принявший к производству дело о банкротстве ЦЧПК, был заменен на Елену Калашникову из-за «невозможности дальнейшего рассмотрения дела по уважительной причине». Замена совпала с окончанием первого судебного заседания по рассмотрению заявления ГК «АгроУслуги» о признании недействительным договора Я-08 от 17 июля 2017 года между ЦЧПК и конечным бенефициаром ЦЧПЯК. Именно этот договор, наряду со сделкой по покупке ЦЧПК оборудования у ООО «Эконом-сервис» стоимостью почти 400 млн руб., фактически стал поводом для банкротства компании. При этом сделку по покупке оборудования арбитражный суд признал мнимой еще 20 августа 2021-го, а решение по договору не вынесено до сих пор.

Конечную выгоду ЦЧПЯК в «яблочной» сделке кредитор пытается доказать уже два года. В судебных заседаниях представители ГК «АгроУслуги» говорят, что именно в ходе этой сделки ООО «ЦЧПК», имеющее в штате всего трех человек (при отсутствии офиса, складов, оборудования, спецтехники), продало яблоки в крупные торговые сети (перечислив после продажи ЦЧПЯК 582,2 млн руб.) и «помогло» ЗАО «ЦЧПЯК» получить государственные субсидии. В «АгроУслугах» отмечают, что бремя доказывания в деле по-прежнему несет кредитор, что «расходится со сложившейся судебной практикой».

В рамках другого арбитражного дела (№А14-8033/2019) суд подтвердил аффилированность ЦЧПЯК и банкрота. В решении от 27 августа 2021 года указано, что «являясь единственным крупным поставщиком (продавцом), ЗАО контролировало деятельность должника и определяло порядок и преимущество совершения платежей». Однако, несмотря на наличие преюдиции, разбирательство до сих пор продолжается.

Представители кредитора обратились к председателю арбитражного суда Воронежской области Александру Кочеткову с заявлением об ускорении рассмотрения ходатайств ООО «ГК “АгроУслуги”». Но председатель отказал в удовлетворении многочисленных жалоб на действия или бездействия судьи Елены Калашниковой, признав лишь наличие некоторых нарушений и отметив, что «с судьей была проведена беседа».

По другим делам о банкротстве арбитражный суд Воронежской области обычно быстрее рассматривает вопросы о признании сделок недействительными, отмечают эксперты. Юристы центра инновационного сопровождения бизнеса «Арбитр» предполагают, что на ходе рассмотрения иска может сказываться «процессуальное пассивное поведение» некоторых участников процесса. Это, по их утверждению, может объясняться статусом владельца ЗАО «ЦЧПЯК» Валерия Литвиненко, фактически контролировавшего деятельность ЦЧПК и являвшегося конечным бенефициаром «яблочной» сделки.

По словам главы «Арбитра» Елены Емельяновой, кредиторы уже подали заявления о преднамеренном банкротстве и о субсидиарной ответственности, где одним из ответчиков выступает ЗАО «ЦЧПЯК». Но в связи с длительностью рассмотрения иска о признании недействительным ключевого договора Я-08 кредиторы вынуждены ходатайствовать о приостановлении ряда обособленных споров.

«За время рассмотрения нашего дела в арбитражном суде предварительное следствие уже предъявило Валерию Литвиненко, владельцу ЦЧПЯК, обвинения по ч. 3 ст. 33 УК РФ, ч. 7 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Но в арбитражном суде наше дело №А14-2747/2019 уже четыре года находится на стадии рассмотрения. Очередное заседание вновь отложено с апреля на июль 2023 года! И когда судья вынесет судебный акт – неизвестно»,– говорит госпожа Емельянова.

Генеральный директор ГК «АгроУслуги» Сергей Понамарев считает, что, если бы арбитражный суд так длительно рассматривал все дела, бизнесу в нынешних непростых экономических условиях выжить было бы невозможно. По словам топ-менеджера, за время, в течение которого суд изучает дело о банкротстве ООО «ЦЧПК», финансово-экономическая ситуация существенно обесценила денежную массу долга банкрота перед юрлицами ГК «АгроУслуги».

Кроме того, ведущий юрисконсульт «Арбитра» Наталия Пальчик считает, что и.о. конкурсного управляющего Андрей Сидоров как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства с 2019 по 2022 год мог действовать более эффективно при формировании конкурсной массы ЦЧПК: «Весь период конкурсного производства арбитражный суд откладывал и продолжает откладывать на два-три месяца заседания, связанные с признанием сделок недействительными и установлением прямой взаимосвязи ООО «ЦЧПК» и ЗАО «ЦЧПЯК». В обычной практике арбитражи рассматривают обособленные споры в течение трех-десяти месяцев. В банкротном «яблочном» деле рассмотрение заявлений ГК «АгроУслуги» о признании сделок недействительными с марта 2021 года откладывалось восемь раз».

ООО «ГК «Агро-Услуги»

Реклама