Организацию обязали освободить «Дом Кононенко» в центре Краснодара

Краснодарское реготделение ВОО «Русское географическое общество» (РГО) по решению суда обязано вернуть мэрии кубанской столицы арендуемые помещения в «Доме Кононенко». Двухэтажный особняк, построенный в 1900-х годах на улице Красной, признан объектом культурного наследия регионального значения. После передачи в безвозмездное пользование обществу исторического здания в 2018 году РГО намеревалось открыть в нем музей и библиотеку. Однако за прошедшие годы в историческом памятнике не был проведен положенный ремонт, а объект так и не получил охранный договор. Юристы полагают, что РГО не заинтересовано в сохранении здания за собой.

Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о расторжении договора аренды нежилых помещений, который был заключен между департаментом муниципальной собственности администрации Краснодара и региональным отделением ВОО «Русское географическое общество». Речь идет об объекте «Дом Кононенко с торговыми помещениями на первом этаже, 1900 г.», который находится на улице Красной, 104. Здание признано объектом культурного наследия регионального значения.

Как следует из решения суда, договор аренды помещений «Дома Кононенко» между департаментом и реготделением РГО был заключен в сентябре 2018 года сроком на десять лет. Общая площадь арендованных помещений в здании составляет 189,4 кв. м.

В соответствии с договором, ответчик обязан был поддерживать имущество в исправном состоянии, «относиться к нему бережно и не допускать ухудшения его технических характеристик». Кроме того, арендатор в течение одного месяца со дня регистрации договора обязан был заключить охранный договор с управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурного наследия Краснодарского края, говорится в решении суда. Данные обязательства, как указал истец, не были исполнены ответчиком.

В 2022 году департамент направил обществу три письма о необходимости исполнения условий договора в части надлежащего содержания имущества, проведения текущего и капитального ремонта. Также истец просил не допускать ухудшения технического состояния объекта и провести первоочередные противоаварийные работы. В июле того же года департамент обратился к РГО с письмом о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом и возврате помещений. Однако арендатор оставил эти требования без удовлетворения.

Суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды. Кроме того, как указано в решении суда, нежилые помещения использовались не по целевому назначению. «В отсутствие возражений ответчика суд счел возможным установить срок для добровольного исполнения судебного акта в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу»,— говорится в решении.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, общество в настоящий момент не обжаловало решение суда. Председатель краснодарского реготделения «Русское географическое общество» Иван Чайка отказался комментировать «Ъ-Кубань» судебный спор.

В 2017 году господин Чайка заявил о том, что старинный особняк в центре Краснодара должен был стать третьей полноценной штаб-квартирой РГО наравне с двумя другими — в Москве и Санкт-Петербурге. «В нем будет обустроен музей, библиотека, архив, научно-популярный лекторий и медиастудия отделения. Многочисленные музейные, архивные, библиотечные фонды Краснодарского регионального отделения РГО будут доступны широкому кругу жителей и гостей Кубани, а сама штаб-квартира станет крупным научным, культурным и просветительским центром юга России»,— говорится на официальном сайте Краснодарского реготделения РГО.

По мнению адвоката юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослава Шицле, судя по безучастной реакции РГО, которое не стало предъявлять какие-либо аргументы для своей защиты, общество не заинтересовано в сохранении спорных объектов недвижимости за собой. «Чтобы оспорить решение, РГО должно доказать, что предпринимало действия и меры для выполнения взятых на себя обязательств по содержанию объектов исторического и культурного наследия. Если действительно ремонтные работы за весь срок пользования нежилым помещением не проводились, то доказать обратное будет крайне тяжело»,— комментирует юрист.

Тат Гаспарян

Читайте нас в Telegram