Петербургскому совету по культурному наследию официально представили идею проекта колокольни Смольного собора

Вчера совет по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга рассмотрел предложение о строительстве 170-метровой колокольни Смольного собора — сооружение изначально было запланировано архитектором проекта Бартоломео Растрелли, но так и не было построено. Инициатор возведения колокольни (адепты проекта предпочитают слово «воссоздание»), Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры, аффилированный со структурами «Газпрома», вынес на обсуждение два варианта расположения звонницы. Первый — на историческом месте внутри ансамбля собора, второй — на площади Растрелли. Совет рекомендовал рассмотреть альтернативные места размещения. Необходимость появления такой доминанты остается предметом дискуссии.

Официальное обсуждение идеи довести до конца замысел Растрелли по строительству в ансамбле Смольного собора колокольни высотой более 170 м состоялось в Петербурге впервые. Представляли инициативу представители Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге и руководитель ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» Михаил Мамошин. Сторонники задуманного проекта настаивают на том, что реализация проекта петербургского зодчего поставит точку в признанном во всем мире шедевре европейского барокко. Они также апеллируют к «духовной, культурной и патриотической значимости» не построенной во времена императрицы Елизаветы Петровны башни.

Секретарь попечительского совета Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге Анна Хмелева отметила, что по изначальному замыслу великого зодчего колокольня должна была стать самым высоким христианским собором в мире и символом торжества Российской империи. Помимо высокой исторической и культурной ценности для нашей страны, объект является архитектурным достоянием всего мира, считает она. «Неслучайно на обложке издания "Триумф европейского барокко", опубликованного в Великобритании, изображена непостроенная колокольня Смольного собора»,— обратила внимание госпожа Хмелева, показав собравшимся саму книгу.

Общий тезис оппонентов идеи сводился к тому, что нельзя воссоздать то, чего никогда не было, и, возможно, сам Растрелли в свое время передумал сооружать гигантскую колокольню, поэтому ее и не построили. Депутат Законодательного собрания Петербурга, лидер партии «Новые люди» Дмитрий Павлов озвучил вопрос, витавший в воздухе: сколько может стоить возведение такого гигантского сооружения и из каких источников будет оплачиваться строительство? Директор фонда Илья Козлов ответил, что стоимость оценивается в 6–8 млрд рублей, а источники финансирования, естественно, будут внебюджетными. «На данном этапе есть два потенциальных жертвователя, один из которых — ПАО "Газпром"»,— сказал господин Козлов.

Депутат Марина Шишкина спросила, узнавали ли инициаторы проекта, что думают о появлении башни жители города. Госпожа Хмелева проинформировала, что предварительный опрос общественного мнения показал, что 55% опрошенных горожан скорее за строительство колокольни, 25% высказались резко против. «Если потребуется, мы проведем референдум»,— заверила госпожа Хмелева. У поддерживающей идею колокольни академика архитектуры, профессора Татьяны Славиной поинтересовались, нужен ли такой объект культа в XXI веке, на что госпожа Славина ответила: «Именно в XXI веке — периоде безбожия, запутанности, в эти тяжелые времена, он как раз и нужен. Устремленность вверх, к небесам — естественная потребность человека во все времена. Именно поэтому все самые величественные и красивые сооружения в мире — это храмы и соборы».

Каждая из сторон обсуждения осталась при своем мнении. Однозначно большинство членов совета высказалось за то, что проделанная фондом и командой архитектора Мамошина исследовательская работа по поиску исторических чертежей колокольни, большинство из которых хранится в архивах Варшавы и Вены, и по восстановлению изначального облика звонницы заслуживает наивысших похвал и публикации как отдельного ценного архитектурного труда. Кроме этого, значительная часть членов совета, включая вице-губернатора Линченко и председателя КГИОП Сергея Макарова, были единодушны во мнении, что надо называть предложение «своими именами» — не воссозданием, а новым строительством.

Большое внимание участники совета уделили месту расположения предполагаемой колокольни. Предложенные инициаторами места размещения объекта — историческое, в виде надвратной колокольни, то есть прямо напротив главного входа в собор, и альтернативное — на существующей площади Растрелли. Первый вариант кажется нереальным даже самим авторам замысла, так как в этом случае придется демонтировать постройки существующего ансамбля собора. В протокол заседания было занесено, что совет предложил инициаторам продумать и другие альтернативные варианты размещения доминанты. Озвучивались версии «посадить» колокольню в створе Невы рядом с непостроенным Орловским тоннелем, на территории Главной водонапорной станции «Водоканала» у Смольного, напротив гостиницы «Охтинская» и даже в Приморском районе города, по соседству с новой доминантой Северной столицы — «Лахта-центром».

После обсуждения архитектор Михаил Мамошин заявил «Ъ-СПб», что ничуть не расстроен из-за рекомендаций совета, а, напротив, рад начавшейся легитимной дискуссии вокруг объекта. На вопрос, какие временные перспективы у возможного проекта, госпожа Хмелева сообщила, что строительство точно не начнется в ближайшие полтора-два года. «Два-три года уйдут на подготовку документации. Легитимность проекта (а в данном случае законность строительства придется обсуждать не только на городском и федеральном, но и на международном уровне, так как возведение новодела может лишить исторический центр Петербурга статуса объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.— «Ъ-СПб») очень важна для нас».

Александра Тен