Предыстория оправдательного приговора по делу воронежского бизнесмена Сергея Логвина

В июле Ленинский районный суд в Воронеже вынес оправдательный приговор по уголовному делу гендиректора и владельца занимающегося автобусными перевозками ООО «Экспресс» из Острогожска Сергея Логвина. Судья Александр Курьянов счел господина Логвина невиновным в особо крупном мошенничестве с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание — десять лет лишения свободы). Бизнесмену вменялось якобы произошедшее, по мнению областного департамента промышленности и транспорта, хищение субсидий. Предприниматель и его представители рассказывают предысторию конфликта, вылившегося в уголовное преследование.

В 2021 году ООО «Экспресс»на основании соглашения, заключенного с департаментом промышленности и транспорта Воронежской области(№19 от 02.03.2021 г.) являлось получателем субсидии на компенсацию межтарифной разницы, регламентированной постановлением правительства региона (№168 от 27.02.2020 г.). В январе 2021-го — до момента заключения соглашения — «Экспресс» купил в лизинг микроавтобус «ГАЗельNext» для работы на маршрутах регулярных перевозок. Лизинговые платежи за автомобиль были учтены в структуре расходов предприятия, соответствующие сведения были переданы в департамент для расчета субсидии, часть которой впоследствии станет спорной.

В компании отмечают, что «все документы, предоставленные в департамент, прошли тщательную проверку»: расчет субсидии выполнял не сам «Экспресс», а подведомственное бюджетное учреждение «Регионтранс». Сумму затем проверили сотрудники департамента. Имеются соответствующие подтверждения и подписи в приказах орасчетах и предоставлении субсидии.

Но в последующем департамент изменил позицию и решил, что лизинговый платеж именно за этот автомобиль учитывать в расчете субсидии нельзя, поскольку она работала по междугороднему маршруту №545 «Воронеж-Острогожск»., несмотря на то, чтопо ходу движения этот маршрут обслуживает также пригород Острогожска, в котором применяется тарифное регулирование, подлежащее субсидированию. В компании предполагают, что «в департаменте либо упустили это из виду, либо решили подойти к вопросу формально, не относя выполненную работу к пригородной в этом конкретном случае». Вместе с тем в других случаях взаимодействия компании с «Регионтрансом» и департаментом транспортная работа на маршруте в пригороде ежемесячно учитывается.

Разногласия в методике исчисления субсидий сначала привели к арбитражному спору. Департамент предъявил компании требование вернуть часть субсидии и приостановил новые выплаты. Это «поставило планово-убыточное предприятие на порог выживания», говорят в «Экспрессе». Сам департамент не обращался за взысканием субсидии, но перевозчик, чтобы отстоять правоту, подал в арбитражный суд Воронежской области иск о признании требования ведомства незаконным (дело №А14-19497/22). Арбитраж до сих пор рассматривает этот иск. На время разбирательства компания решила произвести возврат субсидии, перевод был совершен 1 ноября 2021 года.

Спустя полтора месяца, 10 декабря 2021 года, в отношении Сергея Логвина было возбуждено уголовное дело (№12101200067140287) по признакам особо крупного мошенничества с использованием служебного положения(ч.4 ст.159 УК РФ). Представители бизнесмена на согласны и с самим фактом начала дела: «Возврат субсидии является однозначным основанием для прекращения уголовного преследования, есть соответствующая практика других регионов». К примеру, 28 октября 2017 года постановлением следователя десятого отдела главного следственного управления МВД по Москве было прекращено уголовное дело в отношении генерального директора Загорского трубного завода Дениса Сефина. Решениебыло принято из-за «отсутствия состава преступления» в связи с полным возвратом суммы якобы незаконно полученной субсидии.

В процессе расследования, как заявляют представители бизнесмена, старший следователь Максим Ерофеев, который вел дело, якобы «склонял господина Логвина к самооговору». Предпринимательсделал запись этого разговора и впоследствии неоднократно обращался с жалобами в вышестоящие следственные органы, прокуратуру, а также к президенту РФ.

Расследование заняло меньше полугода. 6 мая 2022-го дело передано в прокуратуру Ленинского района Воронежа для утверждения обвинительного заключения. На этой стадии адвокат господина Логвина обращалась в надзорное ведомство с жалобой о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием действиях состава преступления. Однако обвинительное заключение было утверждено и дело направили в Ленинский районный суд. Прокуратура заявила, что господина Логвина обвиняли в предоставлении в департамент подложных финансовых документов, однако в компании подчеркивают, что «ни одного такого документа в материалах дела не имелось», а также подобных фактов «не установила ни одна из проведенных судебных экспертиз».

Рассмотрение дела судом заняло больше года. И в итоге 21 июля Сергей Логвин оправдан судьей Александром Курьяновым в полном объеме предъявленного обвинения. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор в Воронежский областной суд, 26 сентября по делу планируются слушания в апелляционной инстанции.

Наталия Ступникова, доцент кафедры Государственно-правовых дисциплин РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат юридических наук, адвокат Сергея Логвина:

— Оправдательный приговор Ленинского районного суда по делу Сергея Логвина, безусловно, законный и обоснованный, в отличие от самого обвинения, которое не только являлось надуманным и несоответствующим фактически обстоятельствам, но и представляло собой незаконное воздействие на бизнес и вмешательство в хозяйственную деятельность организации.

Никаких оснований для возбуждения уголовного дела по факту получения ООО «Экспресс» субсидии не имелось. Это исключительно хозяйственный спор, возникший между Департаментом промышленности и транспорта и организацией в результате неправильного применения норм Постановления Правительства области. Причём неправильное применение по всей видимости имеет место именно на стороне Департамента, поскольку из буквального содержания нормативного акта вытекает, что учёт лизинговых платежей в ООО «Экспресс» осуществлен правильно, и их точно можно было отражать в сведениях о расходах организации для целей начисления субсидии. Тем более, что маршрут 545 «Воронеж-Острогожск» выполняет транспортную работу в пригороде, где применяется регулирование тарифов.

Зачем этот хозяйственный спор искусственно перетянули в уголовную плоскость, не известно, но однозначно действительных оснований для уголовного преследования не было. К тому же спорная сумма субсидии организацией возвращена ещё до момента возбуждения уголовного дела, что являлось однозначным основанием для того, чтобы его не возбуждать или прекратить, такая практика имеет место в других регионах и с более крупными суммами.

В основу обвинения было положено утверждение о предоставлении подложных документов. Но судом установлено, что ложных или недостоверных сведений или документов в деле нет. Это было известно ещё на стадии следствия, ни одна экспертиза не доказала иного. В суде это только в очередной раз подтвердилось. Да, и сами работники Департамента подтверждали, что вопрос не в недостоверности, а в относимости сведений о расходах. Но этот вопрос в предмет оценки по уголовному делу не входит, относимость должна оцениваться Арбитражным судом, который сейчас рассматривает инициированный Сергеем Логвиным спор.

Поэтому суд просто не мог вынести другой приговор – оснований не было, тем более, что в ноябре 2022 года Верховный Суд РФ с учётом неоднократных разъяснений Конституционного Суда РФ выпустил Обзор практики, в котором разъяснил, что по делам о получении выплат никакого мошенничества нет, если не установлены заведомо ложные или недостоверные сведения.

Также следует учитывать, что выплата субсидии всегда осуществляется в заявительном порядке, который предполагает оценку всех поступивших заявлений со стороны уполномоченного органа. Такой порядок исключает наличие мошенничества, если заявителем представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога. Это позиция Конституционного Суда РФ, выраженная неоднократно, и она здесь однозначно применима. Расчёт субсидии производился и неоднократно проверялся Департаментом, им же подтверждено полное соответствие получателя субсидии установленным требованиям. Департамент никогда не сообщал Сергею Логвину, какие именно сведения о расходах учитываются в расчёт субсидии, поэтому он просто не мог иметь умысел на включение тех или иных сумм в отчётные данные, поскольку не знал, как это может повлиять на расчёт. Сергей Логвин никого не обманывал, не вводил в заблуждение, а, напротив, действовал в строгом соответствии с установленным порядком обращения за получением субсидии. Надлежащая и справедливая оценка его действий и обстоятельства происшедшего дана судом.

Бизнес-омбудсмен в Воронежской области Павел Ковалев:

— Весной 2022 года от Сергея Логвина поступило обращение, которое было отработано аппаратом уполномоченного по правам предпринимателей совместно с прокуратурой Воронежской области. Нам доступен такой формат, как организация совместного приема одновременно у уполномоченного и у прокурора области. Он позволяет детально рассмотреть ситуацию и довести мнение бизнеса до надзорного ведомства.

По итогу работы подготовили правовое экспертное заключение, а часть информации о действиях, которые были сочтены противоправными, направили направлена для рассмотрения в управление Следственного комитета России по Воронежской области.

Сейчас уже есть решение суда, который в данном деле встал на сторону предпринимателя. Безусловно, новость об оправдании судом Сергея Логвина является позитивной. Мы всегда открыты для помощи, если права и законные интересы предпринимателей нарушают.

Член ассоциации юристов России, адвокат, управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк&Партнеры» Владислав Ватманюк:

— Материалы по сложившейся в Воронежской области с ООО «Экспресс» ситуацией действительно позволяют прийти к выводу, что между компанией и департаментом правительства области возник именно хозяйственный спор, касающийся порядка использования предоставленных субсидий.Тот факт, что с одной стороны спора выступил орган публичной власти, не ведет к исключению этих отношений из сферы гражданско-правового регулирования. Органы публичной власти участвуют в экономических отношениях наравне с частными субъектами, к ним применяются аналогичные правила гражданского законодательства. Это означает, что в случае ненадлежащего исполнения договора спор должен рассматриваться исключительно в арбитражном суде.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как следует из позиции компании, с которой согласился суд первой инстанции, стало изменение позиции государственного органа после заключения соглашения в части учета определенных платежей в качестве расходов при использовании субсидии. Однако противоречивое и непоследовательное поведение государственного органа, а также ошибки и просчеты в его деятельности не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Они должны полностью ложиться на этот орган и разрешаться среди его сотрудников с использованием предусмотренных законом процедур.

Поэтому если говорить о перспективах дела в суде апелляционной инстанции, я бы оценил их высоко. Убежден, что интересы честного бизнеса должны быть защищены.