В рамках банкротства «Сити-молл инвеста» оспорена продажа долгов экс-директора компании

Связанная с «Альфа-банком» компания не смогла приобрести права требования к двум контролирующим лицам ООО «Сити-молл инвест», управляющего одним из крупнейших торговых центров Кузбасса — «Сити молл». Банк является главным кредитором компании, ее общий долг составляет около 5 млрд руб. Суд нашел нарушения при продаже прав требований на 440 млн руб.: отказ от обычного порядка взыскания задолженности и реализация ее как низколиквидного долга. Юристы считают, что сделки по продаже прав требований могли быть расценены как преждевременные, учитывая, что основной актив компании — торговый центр — еще не выставлен на торги. Полученных в результате его продажи средств может хватить для расчета с кредиторами и прекращения банкротства, не исключают эксперты.

Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительными торги по продаже прав требований банкротящегося ООО «Сити-молл инвест» (СМИ) на 21,7 млн руб. к бывшему директору компании Елене Бырдиной и на 418,8 млн руб. к одному из кредиторов Екатерине Павловой (дочери учредителя СМИ Сергея Павлова).

Их задолженность образовалась после признания конкурсным управляющим СМИ недействительными ряда сделок должника. В результате в конкурсную массу компании с Елены Бырдиной и Екатерины Павловой было взыскано в общей сложности более 440 млн руб. В июле права требования к Елене Бырдиной за 2,2 млн руб. и к Екатерине Павловой за 42 млн руб. приобрело московское ООО «Эдельвейс». В рамках уже двухлетнего конкурсного производства это был самый дорогой лот, выставленный на продажу, в списке активов СМИ. Реализация основного имущества — торгового центра, оцененного изначально в 2,5 млрд руб., приостановлена из-за разногласий кредиторов по поводу цены продажи. Соответствующие заявления направили в суд Елена Бырдина и учредитель компании Юрий Егоров, они пока не рассмотрены.

Результаты торгов по продаже требований к Елене Бырдиной и Екатерине Павловой были оспорены миноритарным кредитором СМИ — новокузнецким ООО «Техник», а также самой Еленой Бырдиной. Требуя признать торги недействительными, они указали на нарушение законного порядка торгов и на аффилированность основного кредитора СМИ — «Альфа-банка» — как с организатором торгов (ООО «Социнвестпроект»), так и с победителем торгов (ООО «Эдельвейс»). Конкурсный управляющий СМИ Мария Патрушева и «Альфа-банк» возражали против доводов заявителей, однако суд в итоге установил аффилированность с банком ООО «Эдельвейс», не обнаружив ее в отношении организатора торгов.

«При этом само по себе наличие у победителя торгов аффилированности к кредитору должника не могло повлиять на действительность торгов»,— отметил суд. Однако в совокупности с другими обстоятельствами это подтверждает доводы заявителей «о согласованности действий мажоритарного кредитора и победителя торгов, направленных на сохранение прав требований к Павловой Е.С., Бырдиной Е.В. в распоряжении группы компаний в обход интересов миноритарных кредиторов», сделал выводы суд. В частности, суд отметил, что задолженность двух бывших контролирующих лиц ООО «Сити-молл инвест» продавалась как низколиквидная, на это указывал порядок торгов в виде публичного предложения со «стремительным снижением начальной цены». Между тем, когда 22 августа Екатерина Павлова направила в московский арбитражный суд заявление о своем банкротстве со ссылкой «на требования одного кредитора и недостаточность имущества», конкурсный управляющий СМИ Мария Патрушева высказалась против возбуждения дела о банкротстве, заявив о наличии у госпожи Павловой имущества для погашения 419 млн руб. долга. Из этого кемеровский арбитражный суд заключил, что конкурсные управляющие и в их лице банкротящаяся компания проводили спорные торги «с существенным нарушением порядка» реализации задолженности. Ведь если достаточное имущество у должника в наличии, следовало предъявлять требования к нему обычным порядком, однако требования были выставлены на продажу как низколиквидные с согласия комитета кредиторов должника, состоящего из представителей «Альфа-банка», сказано в определении суда. „Ъ-Сибирь“ направил запрос в банк о перспективах оспаривания этого решения, на момент публикации ответа от банка не поступило.

По мнению партнера ООО «Правовая группа Владимира Шалаева», допущенные при проведении торгов нарушения вряд ли смогут повлиять на ход конкурсного производства и реализацию прав требования к контролировавшим должника лицам. Отмена торгов может повлиять на деятельность компании, ее кредиторов и иметь последствия для всех заинтересованных сторон, добавляет член Ассоциации юристов России Евгений Пантазий.

Судом установлено, что согласованность действий мажоритарного кредитора и победителя торгов осуществлена в обход интересов конкурсной массы, интересов миноритарных кредиторов и лиц, вовлеченных в банкротный процесс.

Управляющий партнер кемеровского центра правовой поддержки «Юринвест» Антон Крючков считает, что сделки по продаже дебиторской задолженности СМИ могли оспариваться как преждевременные на фоне того, что основное имущество компании в виде ТРЦ «Сити молл» еще не продавалось, и его может хватить на погашение всех требований кредиторов. В материалах дела по банкротству СМИ есть данные о наличии у должника 526,5 млн руб. не распределенных средств при погашении 483 млн из 1,024 млрд руб. реестровой задолженности по основному долгу, отмечает он. В случае возможного выхода компании из банкротства дебиторская задолженность контролирующих лиц не будет продаваться с торгов. «Долг перед „своей“ компанией, с которой можно договориться, принципиально отличается от задолженности перед каким-то третьим „враждебным“ лицом»,— говорит юрист.

Игорь Лавренков, Кемерово