Водительские права доехали до Верховного суда
ВС проверит законность правил приема экзаменов в ГИБДД
Верховный суд (ВС) проверит законность регламента МВД по сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения. Документ обязывает сотрудников ГИБДД фиксировать на видео процесс проверки навыков вождения претендентов на права, при этом через месяц запись можно стереть. Обратившаяся в ВС жительница Вышнего Волочка считает, что регламент противоречит Кодексу административного судопроизводства, который дает гражданам три месяца на обращение в суд при нарушении прав — установленное МВД ограничение лишает граждан возможности проверить обоснованность действий экзаменаторов до истечения срока исковой давности. В полиции противоречий с законом не видят и напоминают о существующей опции продлить срок хранения видеозаписи до года.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
В основу исковой жалобы в ВС, которую суд рассмотрит в декабре, легло дело Анастасии Крюковой. Госпожа Крюкова четыре раз пыталась сдать практический экзамен на права в подразделениях ГИБДД Вышнего Волочка (Тверская область) с мая 2022 по февраль 2023 года. На разных этапах проверки навыков вождения экзаменаторы фиксировали ошибки и ставили резолюцию «не сдал». Защита Анастасии Крюковой обжаловала решение ГИБДД в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, указав на нарушения процедур в ходе экзамена. ГИБДД представила доказательства отсутствия нарушений, иск отклонили. После этого Анастасия Крюкова обратилась в Верховный суд, где решила обжаловать нормы полицейского регламента по приему экзаменов (приказ МВД №80).
По действующим правилам процесс сдачи практической части экзамена фиксируется на видео с камер, установленных в салоне машины. При этом в кадре должна быть видна дорожная обстановка, салон транспортного средства, контрольные приборы и т. д. Ролик, согласно регламенту, должен храниться не менее месяца, затем может быть уничтожен. Это и произошло с записями экзаменов Анастасии Крюковой — на момент рассмотрения иска ГИБДД видео уже стерли, о чем сказано в материалах дела. Это не позволило получить дополнительные доказательства нарушений, допущенных на экзамене, пояснила “Ъ” адвокат истца Людмила Крюкова.
Установленный регламентом МВД норматив, считает госпожа Крюкова, противоречит ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (КАС), согласно которому административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и интересов. Месячный срок хранения видеоролика, считает госпожа Крюкова, лишает ее права на проверку «объективности и обоснованности» действий ГИБДД за счет изучения видео- и аудиозаписей из экзаменационной машины до истечения срока исковой давности.
Действующий регламент не противоречит КАС, сказано в возражениях МВД на иск (“Ъ” ознакомился с текстом). Документ устанавливает «минимальный» период времени хранения видео, но он может быть длительнее, если это позволяют «технические возможности» конкретного подразделения ГИБДД.
Кроме того, отмечают в полиции, если бы Анастасия Крюкова обратилась не в суд, а с официальной жалобой в ГИБДД (ее рассматривает специальная комиссия), то срок хранения видео автоматически был бы продлен до одного года — это предусмотрено действующим регламентом.
Ссылка на КАС в данном контексте вообще ошибочна, считают в МВД: этот документ не регулирует процедуры сдачи экзаменов в ГИБДД.
Месяца вполне достаточно для того, чтобы определиться с подачей жалобы на действия экзаменатора, считает главный эксперт Национального экспертного совета по обучению и тестированию водителей Александр Лыткин, поэтому иск, скорее всего, Верховный суд не удовлетворит. Видео с камер занимают очень много места, указывает он: у подразделений ГИБДД, как правило, нет ресурсов для хранения большого объема данных в течение долгого времени, особенно в крупных городах, где экзамены принимаются в ежедневном режиме сразу на нескольких машинах. При этом, отмечает господин Лыткин, сейчас ни в одном нормативном документе не прописаны требования к камерам, в результате съемка зачастую ведется на дешевых низкокачественных устройствах, а на получившихся роликах разглядеть что-либо бывает сложно, особенно в сумерках.