Александр Журавлев о защите интеллектуальных прав на мировом уровне

Крупные компании, стремясь создать мировой бренд, сталкиваются с целым рядом препятствий. Среди них в том числе нестабильность международных отношений, которая может стать преградой для успешного продвижения на новые рынки. Возможны конфликты между государствами и наложение экономических санкций — это, в свою очередь, затрудняет управление правами на интеллектуальную собственность. В то же время существуют конвенции, которые регламентируют защиту интеллектуальных прав на международном уровне и позволяют компаниям защищать их в других странах.

В числе основных подобных документов — Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, Всемирная конвенция об авторском праве, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и другие, которые могут относиться к каким-либо отдельным объектам интеллектуальной собственности, например фонограммам.

Страны, которые участвуют в международных конвенциях, обычно обязуются предоставлять правовую охрану гражданам и компаниям других государств-участников. Конечно, в разных странах уровень защиты интеллектуальных прав может быть очень разным. Например, во Франции один из самых высоких уровней защиты личных прав, их существует более 15 видов: личные права автора, права на имя, на неприкосновенность произведения и так далее.

Однако есть и страны, которые игнорируют некоторые конвенции и не присоединяются к ним, например Эритрея, Маршалловы Острова, Иран, Ирак, Эфиопия и Южный Судан. Это может повлечь за собой отказ в защите прав на интеллектуальную собственность иностранных компаний в этих странах. Именно такое обоснование использовалось в большом количестве судебных дел в 2022 году, когда некоторые компании-ответчики заявляли, что иностранным правообладателям должно быть отказано в защите прав на их интеллектуальную собственность. Однако, учитывая тот факт, что Россия не выходила ни из одного международного соглашения, не приостанавливала его действие, суды правомерно отклонили указанный довод.

История знает случаи, когда конфликты между государствами приводили к утрате прав на товарный знак.

Например, отказ Великобритании в признании охраноспособности в качестве товарного знака слова «аспирин» после Первой мировой войны, которое изначально было зарегистрировано как товарный знак у немецкой компании. Еще одним таким примером является отказ американских судов предоставлять защиту товарному знаку Havana Club, принадлежащему компании, происходящей с Кубы в начале 1960-х годов.

Сегодня подобные случаи крайне редки и практически не встречаются в современной практике, поэтому пока не наблюдается систематического отказа среди государств в защите чужой интеллектуальной собственности, по крайней мере на официальном уровне.

При этом некоторые эксперты высказывают опасения относительно ухода иностранных правообладателей, поскольку их товарные знаки могут быть признаны неиспользуемыми, что может привести к потере их охраны. Это, в свою очередь, может привести к отказу в защите прав иностранных правообладателей и возможному появлению недобросовестных «клонов» брендов.

Александр Журавлев, управляющий партнер юридической компании ЭБР, сооснователь образовательной платформы Moscow Digital School