Евгению Даутову частично оправдали в злоупотреблениях при руководстве «Спуртом»

Экс-главе обанкротившегося казанского банка «Спурт» Евгении Даутовой удалось добиться прекращения уголовного преследования по одному из трех эпизодов дела о злоупотреблениях полномочиями. Верховный суд Татарстана не нашел ее вины в смене заемщика банка на сумму 100 млн руб. По другим двум эпизодам, связанным с финансированием строительства завода «КЗСК-Силикон» и с выдачей кредитов самой госпоже Даутовой, апелляционная инстанция посчитала вину экс-банкира доказанной. Несмотря на то что наказание она не понесет в связи с истечением срока давности, приговоренная настаивает, что ни в чем не виновата: банк и финансируемые им проекты пострадали из-за перехода ЦБ к «политике плавающего курса рубля».

Верховный суд Татарстана рассмотрел апелляционные жалобы бывшего председателя правления банка «Спурт» Евгении Даутовой на приговор, вынесенный ей в сентябре Вахитовским райсудом Казани. Тогда он признал ее виновной в трех преступлениях по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), но освободил от наказания в связи с истечением срока давности.

Во вторник, 12 декабря, коллегия судей Верховного суда Татарстана под председательством Романа Давыдова оправдала госпожу Даутову по одному из трех эпизодов ее уголовного дела «в связи с отсутствием состава преступления» и признала ее право на реабилитацию.

Речь идет об эпизоде с погашением задолженности перед банком «Спурт» поставщика нефтепродуктов — ООО «Уфимское производственное предприятие». По данным гособвинения, в сентябре 2016 года кредитное учреждение госпожи Даутовой выдало кредит в размере 100 млн руб. компании «Торговля и логистика», которая оплатила этими деньгами обеспеченный залогом недвижимости долг уфимского предприятия. Как полагает следствие, в результате этой операции ликвидная задолженность была заменена не неликвидную, поскольку, по сведениям правоохранительных органов, новый заемщик не вел реальной деятельности.

Выступая на заседании Верховного суда Татарстана с последним словом, Евгения Даутова заявила, что действовала в интересах банка «Спурт». По ее словам, предприятие из Башкирии в тот момент находилось в стадии банкротства, а компания «Торговля и логистика», наоборот, была действующим предприятием. Госпожа Даутова заявила, что усомнилась, что «Спурт» мог бы получить какие-либо значительные средства в ходе конкурсного производства в «Уфимском производственном предприятии». При этом она указала, что Арбитражный суд Башкортостана не нашел нарушения закона в ее действиях.

По первом и третьему эпизоду своего уголовного дела Евгения Даутова также заявила о своей невиновности. По данным гособвинения, в 2013–2017 годах Евгения Даутова выдавала кредиты техническим фирмам, чтобы финансировать подконтрольные ей ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (КЗСК) и ОАО «КЗСК-Силикон». Это, как считают силовики, привело к образованию невозвратной задолженности по кредиту на сумму более 712 млн руб.

Евгения Даутова заявила в суде, что КЗСК не смог вернуть кредиты из-за валютного кризиса 2014 года. Напомним, что именно тогда Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ) заморозил финансирование строительства завода по производству кремнийорганических мономеров «КЗСК-Силикон» из-за удорожания проекта. В результате наступило банкротство строящегося предприятия. Сам недостроенный завод «КЗСК-Силикон» был продан летом 2022 года на торгах за 395 млн руб.

Госпожа Даутова напомнила, что арбитражные суды установили, что финансируемые «Спуртом» предприятия обанкротились из-за «внешних обстоятельств». Она также выступила с критикой «кардинального изменения кредитно-денежной политики Банка России, которое произошло в 2014 году» (после присоединения Крыма к РФ и введения первых санкций западных стран). «Переход от политики поддержки стабильности национальной валюты к политике плавающего курса рубля противоречит Конституции России, является критическим риском и выходит за пределы обычного коммерческого риска»,— сказала она, сославшись на ст. 75.2 Конституции, где говорится, что основная функция ЦБ — «защита и обеспечение устойчивости рубля».

Экс-банкир обратила внимание, что КЗСК и другие предприятия группы «реализовывали общественно полезные инвестиционные проекты», в том числе обеспечивали сырьем это стратегическое предприятие, выполнявшее оборонзаказы.

По ее словам, если бы финансирование проектов не было остановлено и у «Спурта» не отозвали лицензию, то уже к 2022 году «КЗСК-Силикон» должен был получать выручку в 16,7 млрд руб., а КЗСК — в 8 млрд руб.

При этом Евгения Даутова отметила, что финансирование этих проектов составляло менее 23% капитала банка, то есть норматив ЦБ не был нарушен. Евгения Даутова также напомнила, что вела переговоры о том, чтобы долги «КЗСК-Силикон» были погашены другими инвесторами, которые были намерены достроить предприятие, — ООО «Ресхил» и китайская нефтехимическая госкомпания CNPC. Тем не менее завод был продан с торгов другому покупателю — ООО «Полибиохим».

«Я категорически не согласна с вынесенным мне приговором по первому преступлению. Вину не признаю»,— заявила госпожа Даутова.

Третий эпизод дела связан с выдачей кредита «Спуртом» в размере 78 млн руб. самой Евгении Даутовой. Это произошло в 2017 году перед введением в банке временной администрации, когда, по данным следствия, госпожа Даутова была «осведомлена о тяжелом финансовом состоянии» кредитной организации и «отсутствии возможностей по возврату кредита».

По словам экс-банкира, этот кредит «выдавался с соблюдением всех процедур» и пошел на рефинансирование предыдущих займов Евгении Даутовой. То есть, по ее словам, эти деньги так и остались в банке, а сам факт выдачи кредита «не ухудшил» положения кредитной организации. Евгения Даутова заявила, что у нее не было умысла не возвращать кредит, но она не смогла это сделать из-за личного банкротства. «Я должна быть оправдана»,— заключила в последнем слове бывший банкир.

Однако коллегия ВС Татарстана посчитала вину Евгении Даутовой по этим эпизодам доказанной и оставила решения райсуда в этой части без изменения.

Отметим, с вынесенным райсудом приговором не согласна была и прокуратура. В суде первой инстанции гособвинение просило квалифицировать действия Евгении Даутовой по первому эпизоду по ч. 2 ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Прокуратура просила для нее шесть лет лишения свободы. Однако Верховный суд Татарстана отклонил жалобу надзорного органа. Также без удовлетворения был оставлен гражданский иск Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий «Спурта») к Евгении Даутовой в размере 890 млн руб.

Госпожа Даутова пока не решила, будет ли она продолжать добиваться полного оправдания по этому делу. «Подумаем»,— сказала она «Ъ-Казань». Ее адвокат Ринат Файзрахманов добавил, что «она по всем трем эпизодам должна быть оправдана».

Кирилл Антонов