Суд отказался возвращать испанскую виллу в собственность Сергея Шаклеина

Арбитражный суд Пермского края взыскал 6,58 млн руб. с Юрия Шаклеина в пользу его отца Сергея Шаклеина, экс-владельца обанкротившегося холдинга «Уралавтоимпорт». Семье Шаклеиных принадлежала вилла в испанской провинции Аликанте и земельный участок. Кредитор Сергея Шаклеина АО «УК „Агидель“» пыталось оспорить передачу имущества сыну должника и последующую продажу актива гражданке Литвы Расе Гальготьене. Истец настаивал, что цепочка этих сделок фактически была выводом имущества, а вилла была продана гос­поже Гальготьене в прошлом году по цене ниже рыночной. Юрий Шаклеин пояснил, что продал объект по низкой цене из-за политической ситуации. В итоге суд решил, что он должен вернуть отцу лишь часть стоимости виллы по курсу евро 2011 года. Эксперты говорят, что возвращение имущества «в натуре» в нынешней политической ситуации невозможно.

Как следует из материалов дела, в 2008 году владелец пермского холдинга «Уралавтоимпорт» Сергей Шаклеин приобрел в округе Ориуэла провинции Аликанте (Испания) виллу площадью 506 кв. м и земельный участок под зданием. При этом у господина Шаклеина возник­ли ипотечные обязательства на 400 тыс. евро, которые он должен был погасить в течение 300 месяцев. Объектом недвижимости по соглашению о режиме общности имущества владели сам господин Шаклеин, его жена Наталья и сын Юрий, его родителям принадлежало 2/3 в праве собственности.

В 2011 году родственники заключили соглашение о прекращении этого режима, по условиям которого вилла отошла Юрию Шаклеину за 333,3 тыс. евро. В 2022 году он продал недвижимость родившейся в Норильске гражданке Литвы Расе Гальготьене. Цена сделки составила 350 тыс. евро, из которых основная часть — обязательства по ипотеке семьи Шаклеиных. К моменту продажи недвижимости в Испании госпоже Гальготьене «Уралавтоимпорт» находился в банкротстве. В 2018 году несостоятельным бал признан и сам Сергей Шаклеин, который был поручителем по ряду кредитов одной из компаний холдинга.

Конкурсный кредитор господина Шаклеина (УК «Агидель») в 2020 году направил заявление, в котором, среди прочего, потребовал признать переход права собственности на виллу к его сыну недействительным. Имущество компания потребовала вернуть в конкурсную массу должника. В уточненных требованиях речь шла об оспаривании сделки с Расой Гальготьене и возврате Сергею Шаклеину 2/3 виллы. По мнению заявителя, Юрий Шаклеин фактически не выплатил деньги родителям, поскольку на момент сделки не имел такого количества средств. Также компания «Агидель» пыталась доказать, что Раса Гальготьене аффилирована должнику, при этом вилла была продана гораздо ниже рыночной стоимости, а деньги за актив покупатель получил не в полном объеме. Кроме того, заявитель указывал, что на нового владельца даже не был переоформлен договор ипотеки, а Сергей Шаклеин пользовался недвижимостью уже после ее продажи сыну.

В итоге суд удовлетворил иск час­тично, признав незаконной только сделку по прекращению общего пользования имуществом. Как указывается в решении, проблемы с ликвидностью у «Уралавтоимпорта» возникли еще в 2009 году. На момент «разделения» виллы группа имела задолженность свыше 250 млн руб., о чем Сергей Шаклеин не знать не мог. Таким образом, передавая виллу сыну, он пытался вывести ликвидное имущество. При этом суд счел, что господин Шаклеин фактически передал сыну имущество безвозмездно.

В то же время в продаже имущества госпоже Гальготьене арбитраж нарушений российского законодательства не нашел. По мнению суда, доказательств аффилированности гражданки Литвы с господином Шаклеиным в материалы дела предоставлено не было. Также были учтены пояснения продавца относительно цены сделки. «Столь низкая цена продажи продиктована исключительно политической ситуацией, отношением к русским за рубежом, поскольку в любое время данный актив мог быть безвозмездно изъят у собственника»,— говорится в решении. Также в судебном акте отмечено, что передача недвижимости новому собственнику без переоформления ипотеки — это нормальная практика для Испании, где замена заемщика является очень сложным процессом.

В итоге суд удовлетворил иск частично. Он рассчитал, что по курсу на 2011 год стоимость долей в руб­лях, которые формально выкупил у своих родителей Юрий Шаклеин, составляет 13,16 млн руб. При этом стоимость доли Сергея Шаклеина составляет 6,58 млн руб, которые сын должен вернуть в его конкурсную массу.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов говорит, что в этом случае речь идет о так называемом экстерриториальном банкротстве, когда активы должника находятся за рубежом. При этом пройти через процедуру признания российского судебного акта за границей было сложно и раньше. «Даже когда действовали договоры об оказании взаимной юридической помощи с государствами Европы, подобные мероприятия занимали очень много времени и были крайне затратными, так как на местах приходилось оплачивать труд местных юристов,— поэтому суд пошел по пути процессуальной, временной и денежной экономии, применив последствия недействительности сделки именно путем взыскания средств».

Партнер бюро a.t. Legal Андрей Троянников также считает решение суда правильным, поскольку решение о возврате имущества в конкурсную массу господина Шаклеина было бы неисполнимым. По его словам, ранее подобные действия регулярно происходили на основании договора между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам, который был заключен еще в 1990 году и формально продолжает действовать до сих пор. «Но в 2022 году ЕС принял восьмой санкционный пакет, который ограничил вопросы оказания юридической помощи российским лицам,— говорит экс­перт.— При этом был введен полный запрет на оказание такой помощи в отношении юридических лиц, созданных в России. Поэтому осуществить процедуру признания и исполнения решения российского суда на территории Испании стало невозможным».

Дмитрий Астахов