Бывшие члены ВООПиК планируют вернуться
Суд частично удовлетворил иск старой команды градозащитников
Октябрьский районный суд частично удовлетворил иск градозащитников к СПб ГО ВООПиК, следует из карточки дела. Суд признал незаконными результаты перевыборной конференции, состоявшейся в петербургском отделении ВООПиК 29 июня 2022 года, но отклонил требование к Минюсту удалить запись о назначении нового руководства в ЕГРЮЛ. Действующее руководство организации намерено оспаривать решение о перевыборах в суде высшей инстанции, активисты же надеются на возвращение прежнего руководства отделения. Судам высших инстанций предстоит разобраться, позиция какой из сторон в большей степени соответствует уставу организации, говорят юристы и не исключают, что разбирательство может затянуться на месяцы и даже годы.
Октябрьский районный суд признал незаконной внеочередную конференцию, прошедшую летом 2022 года, когда был выбран новый совет отделения ВООПИК, а председателем совета стал Антон Иванов (на фото)
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Истцами в деле выступили архитектор Михаил Мильчик, депутат ЗакСа Борис Вишневский, бывший заместитель председателя Санкт-Петербургского городского отделения ВООПиК Александр Кононов, а также другие исключенные из рядов структуры активисты: Людмила Семыкина, Сергей Васильев, Анна Капитонова, Галина Груздева, Александр Кречмер, Илья Львов, Петр Сорокин. Заявление было принято к производству в июне 2023 года. На первом предварительном заседании Октябрьский районный суд признал незаконной внеочередную конференцию, прошедшую летом 2022 года, когда был выбран новый совет отделения, а председателем совета стал Антон Иванов. Исключенные градозащитники назвали это мероприятие рейдерским захватом (см. «Ъ-СПб» от 23.06.2022).
Как объяснил Дмитрий Горбунов, партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры», любые изменения, связанные в том числе с перестановками в органах правления, лишением и наделением их полномочиями, регламентируются в первую очередь уставом организации. «Понятно, что в любых спорных ситуациях стороны конфликта указывают на незаконность действий своих оппонентов, тем не менее закон сам по себе тут выступает второстепенным фактором, а первостепенно именно соответствие процедур и решений уставу общества,— обращает внимание юрист.— Таким образом, суду необходимо будет установить на основании представленных сторонами фактов, действительно ли нынешнее руководство приобрело свои полномочия в соответствии с порядком, определенным уставом организации, и действительно ли прежнее руководство организации лишилось своих полномочий в результате действий, противоречащих положениям этого самого устава в том числе и со стороны третьих заинтересованных лиц».
Как сообщили «Ъ-СПб» в пресс-службе СПб ГО ВООПиК, с решением суда первой инстанции отделение не согласно и считает его необоснованным. «Внеочередная конференция, на которой было избрано новое руководство, проводилась центральным советом ВООПиК в полном соответствии с действующим уставом организации»,— настаивают в отделении. В сообщении пресс-службы говорится, что СПб ГО ВООПиК в обязательном порядке будет обжаловать решение первой инстанции в городском суде. «Деятельность городского отделения ВООПиК ведется в штатном режиме, все руководящие органы, избранные на внеочередной конференции, продолжают работать. Проекты ВООПиК реализуются в полном объеме»,— уверяют в организации.
Один из истцов, депутат городского парламента от фракции «Яблоко» и градозащитник Борис Вишневский выразил надежду, что решение суда устоит. «Если это произойдет и решение вступит в силу, итоги той так называемой конференции будут аннулированы и автоматически совет отделения во главе с Александром Давидовичем Марголисом будет восстановлен»,— считает он. По словам господина Вишневского, возвращение остальных участников — отдельный вопрос, не рассматриваемый в иске. С возвращением прежнего руководства незаконно исключенные участники также вновь войдут в состав СПб ГО ВООПиК. «Я лично вернусь только при условии возвращения прежнего совета»,— подчеркнул депутат.
Господин Горбунов напоминает, что в случае если решение арбитражного суда не удовлетворит одну из сторон, а эта ситуация возникает по умолчанию практически всегда, такое решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции и так далее, пока стороны не исчерпают предоставленные им возможности. После этого решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, вступит в законную силу. «Занять такой спор гипотетически может несколько месяцев и даже лет, что также не является редкостью. В отсутствие реализованных рисков введения обеспечительных мер в отношении решений, принимаемых новым руководством организации, в общем-то на работу нового руководства и самой организации такой спор влияния иметь, скорее всего, не будет»,— предупреждает юрист.