Тревожный прецедент
Органы опеки защищают не сирот, а местный бюджет
Для юристов благотворительного центра «Соучастие в судьбе» год начался с неожиданного и очень горького поражения в суде. Подмосковная опека насмерть встала за экономию бюджетных средств, отказалась выплачивать ребенку под опекой его законное государственное пособие. А Мособлсуд чиновников поддержал. Мы привыкли к мысли, что для чиновников деньги важнее сирот, что права сирот нужно защищать в судах. Но раньше решения суда первой инстанции часто было достаточно для того, чтобы заставить чиновников соблюдать законы. Теперь опека оспаривает такие решения и выигрывает. И неясно — тенденция это или казус.
Оксана Пашина
Пятилетний Антон все лето жил на балконе. Квартира однокомнатная, и мать, уходя из дома, запирала в комнате собаку, а в распоряжении сына оставалась кухня с выходом на балкон. На балконе он любил сидеть — соседи, видя, что ребенок целый день один, подкармливали его, бросали ему печенье и конфеты. Еще соседи слышали, как мать и отчим кричат на Антона и бьют его, но предпочитали не вмешиваться в дела чужой семьи, недавно переехавшей в этот дом. Но однажды сосед не выдержал. Громкая ругань и хлесткие удары ремня раздавались на весь двор. Но самым страшным было то, что ребенок, которого избивал отчим, не кричал и не плакал — то ли очень боялся, то ли уже привык к побоям. Мужчина потребовал прекратить избиение мальчика, к нему присоединились другие соседи, вызвали полицию. Но полиция в тот день так и не приехала.
Инспектор по делам несовершеннолетних пришел только на следующий день. Антона отправили сначала на осмотр в больницу, а потом в приют. Врачи ужаснулись — на ребенке не было живого места: синяки на лице, руках и ногах, спине и пояснице. Работники приюта тоже были поражены: маленький мальчик вел себя как механическая кукла. Антона сажали на кушетку — он сидел, клали на кушетку — он лежал, не шевелился, не разговаривал, не реагировал на игрушки. В документах значилось, что мальчик остался без попечения родителей, так как мать уклоняется от воспитания ребенка. Сведения об Антоне внесли в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей,— там мальчика и увидели Екатерина и Алексей из Подмосковья, которые решили взять Антона под опеку. В семье мальчик оттаял, начал говорить, предположение о задержке развития не подтвердилось, Антон оказался здоровым, смышленым и очень общительным — просто раньше с ним никто не разговаривал и не занимался. Вот только подмосковная опека категорически отказалась выплачивать Антону ежемесячное пособие, положенное ему по закону, на покупку еды, одежды, обуви, игрушек и других необходимых вещей. Чиновники заявили, что сначала нужно дождаться лишения матери мальчика родительских прав. На это потребовалось одиннадцать месяцев.
— В суде опека фактически встала на сторону матери Антона. Но защищали они, конечно, не эту женщину, а местный бюджет. А тут все средства хороши. Поэтому чиновников не смутило ни жестокое обращение с сыном, за что женщину привлекли к уголовной ответственности, ни тот факт, что мать Антона уже была лишена родительских прав на троих старших детей,— рассказывает Алексей Головань, руководитель благотворительного центра «Соучастие в судьбе».— Кроме того, городская администрация Тольятти выпустила три постановления о признании Антона оставшимся без попечения родителей, сначала временно, потом на постоянной основе. Как мог статус ребенка измениться при переезде из Тольятти в Подмосковье? Разумеется, никак.
В отличие от опеки, Раменский городской суд встал на сторону Антона и в октябре прошлого года постановил выплатить все положенные ему деньги. Однако окружное управление соцразвития вознамерилось стоять до конца и направило апелляцию в Мособлсуд. И вот 17 января было вынесено решение, которое потрясло даже многоопытного Алексея Голованя, более 30 лет защищающего интересы сирот в судах всех инстанций.
— «Что вы тут со своим Семейным кодексом?!» — возмутились судьи, когда я им указал, что постановление правительства Московской области, на которое ссылается опека, противоречит положениям Семейного кодекса — нормативному акту, имеющему большую юридическую силу,— говорит Головань.— Как это понимать? Государство против сирот, и больше никак.
Сейчас юристы готовят кассационную жалобу по делу Антона. Алексей Головань также считает важным добиться отмены постановления правительства Московской области о порядке предоставления ежемесячного содержания подопечным в семьях, которое противоречит законам страны и интересам сирот.