Власти предложили отменить ограничения на получение господдержки для производителей газировки

Руководство Пермского края предлагает федеральным властям снять запрет на предоставление господдержки для производителей и продавцов сладкой газировки. Ограничения связаны с тем, что с прошлого лета сахаросодержащие напитки являются подакцизным товаром. По данным регионального правительства, действующие ограничения касаются 49 субъектов малого и среднего предпринимательства в Прикамье. При этом для крупного бизнеса ограничений на получение господдержки нет. Профильный комитет заксобрания инициативу поддержал и рекомендовал направить ее в Госдуму РФ. Однако эксперт «Ъ-Прикамье» сомневается в одобрении проекта федеральными властями.

Комитет заксобрания Пермского края по промышленности, экономической политике и налогам рассмотрел инициативу губернатора об изменении федерального законодательства. Региональные власти предлагают снять ограничения на получение господдержки для предприятий малого и среднего бизнеса, занимающихся производством или продажей лимонадов и других сахаросодержащих напитков. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, предприниматели не могут получать субсидии или претендовать на другие формы господдержки с 1 июля прошлого года. Это связано с тем, что сахаросодержащие напитки были признаны подакцизными товарами.

Как указано в аналитической записке управления аналитической и законотворческой деятельности краевого парламента, в ноябре прошлого года в России производством безалкогольных напитков занимались более 3 тыс. малых и средних предприятий. А количество предприятий, воспользовавшихся мерами господдержки, сократилось с 486 в 2022-м до 261 в 2023 году. Посчитать же количество компаний-продавцов газировок и других видов сахаросодержащих напитков, по словам экспертов, невозможно. В реестре МСП указан только основной вид деятельности, а продавать лимонады могут также предприятия сферы обслуживания, в том числе, гостиницы и развлекательные центры.

В Пермском крае, по словам руководителя регионального агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Анны Быковой, насчитывается 49 субъектов МСП, попадающих под ограничения. Среди них: Очерский завод напитков, производственно-коммерческая фирма «Благодать», ООО «Прайм», ОАО «Пикон». «Это довольно известные предприятия, активные получатели, в том числе, прямой финансовой поддержки из регионального бюджета»,— отметила госпожа Быкова.

Руководитель экономического комитета Алексей Мельников поинтересовался, приведет ли возвращение господдержки к снижению цены на газировки. «Если государство помогает бизнесу, вкладывает средства, то бизнес должен делать свои товары более доступными для населения»,— считает депутат.

Анна Быкова ответила, что меры поддержки не сказываются на цене продукции. «Стоимость определяется спросом. Мы же говорим о предоставлении предприятиям средств на увеличение производительности труда, модернизацию оборудования»,— пояснила руководитель агентства.

«Государственная поддержка не влияет на ценообразование. Но если мы перестанем, поддерживать, к примеру, сельхозпроизводителей, то у нас просто молока не будет»,— добавил вице-премьер краевого правительства Алексей Чибисов.

«Самый яркий пример — шум вокруг куриного яйца. Яйцо подорожало не потому, что господдержки не было, а потому, что оно всем зачем-то понадобилось. Сейчас все федеральные сети устанавливают цену на закупках с помощью анализа нейросетями баланса спроса и предложения. Например, если три торговые сети выставляют тендер на 10 млн яиц, а у предприятий в наличии только 9 млн, то цена возрастает. Думаю, к лету цена на яйцо снизится в два раза, так как будет все затоварено. А производители яйца будут страдать и говорить, что им срочно нужна помощь из-за низкой цены»,— обратился к актуальному примеру господин Чибисов.

По итогам обсуждения комитет рекомендовал поддержать проект на заседании заксобрания 25 января. После того как это решение будет поддержано депутатами, инициативу направят на рассмотрение Госдумы РФ.

Экономист Антон Любич считает одобрение законопроекта Госдумой маловероятным. «Акцизы на безалкогольные напитки — вопрос сугубо фискальный, вопрос пополнения казны. Даже профессиональный комик не сможет сдержать смех, пытаясь всерьез утверждать, что государство ограничивает право граждан потреблять сахар в целях защиты общественной морали, конституционного строя или государственной безопасности (таковы допустимые мотивы ограничения прав граждан по Конституции). А раз так, то вполне логично, что денег из казны не дают тем, с кого их решили в казну целенаправленно собрать»,— иронизирует эксперт. По его словам, производство безалкогольных напитков на экономику Прикамья «кардинально не влияет». «Мне известны два производителя таких напитков в крае — в Перми и Очере. Лоббируются ли интересы одного из них этой инициативой? Это пространство слухов и домыслов»,— добавил Антон Любич.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Павел Новоселов считает акцизы на сладкую газировку оправданными: «Все-таки это не самый полезный продукт». «Но проблема не в акцизе, а в неравенстве условий для крупного и малого бизнеса. Господдержки лишились только субъекты МСП, а для крупного бизнеса все осталось по-прежнему. В том числе, без поддержки от государства остались не только небольшие производители, но и продавцы продукции. Например, небольшие пекарни или кафе, где в продаже есть сахаросодержащие напитки. И региональный проект как раз предлагает решение этой проблемы»,— добавил бизнес-омбудсмен.

Константин Кадочников