Суд усомнился в ущербе
Прокуратура проиграла спор с курганским регоператором ТКО о взыскании 345 млн рублей
Арбитражный суд Курганской области отказал прокуратуре региона в признании недействительными 11 договоров на транспортировку отходов в Зауралье и взыскании почти 345 млн руб. с регоператора ТКО «Чистый город». Истец настаивал на том, что компания незаконно получила субсидию из бюджета, а также причинила ущерб в результате коррупционного правонарушения. Ранее ФАС признала регоператора виновным в антиконкурентном сговоре при заключении этих контрактов. Ответчик настаивал на пропуске сроков исковой давности.
Оспариваемые договоры на транспортировку ТКО были заключены в 2019 году
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
В Кургане вынесено решение по спору прокуратуры Курганской области и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Чистый город» о взыскании почти 345 млн руб. и признании недействительными контрактов на транспортировку мусора, заключенных с ООО «Компания “Экосистема”». Арбитражный суд региона отказал ведомству в удовлетворении иска. Резолютивная часть решения опубликована в картотеке арбитражных дел.
Заявление прокуратуры области в интересах Российской Федерации и региона к «Чистому городу» и компании «Экосистема» суд принял в мае 2023 года. Истец просил признать недействительными 11 аукционов, состоявшихся в декабре 2019 года, и заключенные в результате договоры на транспортировку ТКО с единственным участником — компанией «Экосистема». В сентябре 2022 года ФАС России признала регоператора и перевозчика виновными в сговоре при проведении этих торгов. Соглашение было направлено на ограничение конкуренции и удержание максимальной цены. Общая стоимость контрактов, которые должны были быть исполнены в 2020 году, составила почти 778 млн руб. В январе этого года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ФАС.
Прокуратура просила суд взыскать с «Чистого города» «ущерб, причиненный в результате совершения коррупционного правонарушения» в сумме более 296 млн руб., а также 47 млн руб. субсидии, предоставленной для компенсации фактически не понесенных расходов по транспортированию ТКО. В материалах дела говорится, что взыскание ущерба связано с тарификацией услуг по сбору и транспортировке отходов в Курганской области. На протяжении нескольких лет прокуратура, общественники и региональные власти ведут судебные споры по поводу нормативов накопления ТКО, на основе которых утверждают тарифы. В декабре 2021 года Второй апелляционный суд по иску двух курганцев, поддержанных прокуратурой, признал нормативы недействующими по причине неверных замеров объема накопленного мусора.
Представители «Чистого города» в арбитражном суде настаивали на том, что нарушение закона «О защите конкуренции» не является коррупционным правонарушением, «расчет ущерба представляет собой манипуляцию цифрами», а сроки исковой давности пропущены. Второй ответчик исковые требования также не признал.
В прокуратуре Курганской области сообщили “Ъ-Южный Урал”, что вопрос по обжалованию решения арбитражного суда примут после изучения полного текста документа.
ООО «Чистый город» является регоператором по обращению с ТКО в Курганской области с января 2020 года. Владельцем 100% компании является Дмитрий Елизаров. Вместе с собственником компании «Экосистема» Евгением Клевцовым он также владеет ООО «Баркас плюс» (Екатеринбург). Выручка «Чистого города» в 2022 году составила 952,5 млн руб., чистый убыток — 100,1 млн руб.
Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров считает, что прокуратуре вряд ли удастся обжаловать решение. «В декабре 2023 года Верховный суд обобщил практику по спорам, связанным с обращением с ТКО. В частности, документ содержит позиции по вопросам заключения договора, его исполнения, ценообразования, накопления, ликвидации несанкционированных свалок и другим вопросам. В п.10 указывается, что коммерческий учет ТКО, исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, допускается только при расчетах с операторами, владеющими объектами размещения отходов. В соответствии с п.11 собственник ТКО при отсутствии в субъекте РФ организованного раздельного накопления отходов вправе выбрать один из способов их учета: исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров. Из материалов дела следует, что оснований для признания договоров недействительными не имеется. У прокуратуры нет процессуальных и материальных оснований для обжалования решения в судах вышестоящих инстанций»,— считает эксперт.